Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 г. по делу N А49-14101/2015 (ключевые темы: возврат имущества - расторжение договора аренды - подряд - договор аренды имущества - договор аренды заключен на неопределенный срок)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 г. по делу N А49-14101/2015

г. Пенза

21 марта 2016 г.

Дело N А49-14101/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Будневского В.В. (ул. Куйбышева, д. 20, г. Пенза; ОГРН 1045801608038)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ул. Московская, 85, г. Нижний Ломов, Пензенская область; ОГРН 1135827000044)

с участием в деле третьего лица: Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ул. Московская, 53, г. Нижний Ломов, Пензенская область)

о расторжении договора аренды, возврата арендованного имущества и взыскании 660 000 руб.

при участии в заседании

от истца: Красовский О.А. - представитель (доверенность от 11.01.2016 г.)

от третьего лица: Кусмарова Ю.В. - представитель (доверенность от 02.10.15 г.)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Будневского В.В. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" о расторжении договора аренды имущества от 19 марта 2014 года, понуждении ответчика передать имущество, указанное в приложении N 1 договора аренды по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2015 года в сумме 660 000 руб., на основании статьи 309, 310, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Н. Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требование истца о расторжении договора аренды и возврате имущества является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в договоре аренды от 19 марта 2014 года отсутствуют условия о его расторжении, в данном случае договор аренды заключен на неопределенный срок, следовательно, его расторжение должно производиться по правилам ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с предупреждением за три месяца.

Представителем истца в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому он указывает на то, что предложение о расторжении договора направлено в адрес ответчика 20.10.2015 г. В обоснование этого обстоятельства истцом представлены дополнительные документы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает доводы истца, пояснив, что с истцом рассматривается возможность заключения договора аренды имущества с гарантирующим поставщиком.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письмом от 21.03.2016 г. он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от 19 марта 2014 года (том 1, л. д. 28-29).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, передает ответчику - арендатору, во временное пользование движимое и недвижимое имущество, перечень которого и его характеристики изложены в приложении N 1 (л. д. 30-45), являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик, как арендатор, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 60 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за текущим месяцем - п. 3.1 договора.

Договор заключен на одиннадцать месяцев с 19.03.2014 г. по 19.02.2015 г. - пункт 7.1 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2014 г. (л. д. 13, 16, 20), т. е. истец исполнил свое обязательство по договору.

Однако, обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, имущество передано ответчику, доказательств внесения арендных платежей в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 660 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 19 марта 2014 года в связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендатора невнесением арендных платежей более двух месяцев подряд на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против расторжения договора, ответчик ссылается на то, что требование истца о расторжении договора аренды и возврате имущества является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в договоре аренды от 19 марта 2014 года отсутствуют условия о его расторжении, в данном случае договор аренды заключен на неопределенный срок, следовательно, его расторжение должно производиться по правилам ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с предупреждением за три месяца. Этого истцом не сделано.

Как установлено судом, срок действия договора сторонами определен в пункте 7.1 договора и составляет одиннадцать месяцев с 19.03.2014 г. по 19.02.2015 г.

После истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о прекращении договорных отношений, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет продление договорных отношений на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды имущества от 19 марта 2014 года продлен на неопределенный срок.

Заявляя иск о расторжении договора, истец ссылается на то, что ответчик более двух раз подряд в установленные сроки не вносит арендные платежи.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в связи с невнесением двух раз подряд арендных платежей.

Пункт 8.2. договора аренды устанавливает, что договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае нарушения, другой стороной условий договора.

Факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд судом установлен, что является основанием для расторжения договора.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора письмом от 16.11.2015 г. (л. д. 47-50) направил в адрес ответчика требование о расторжении договора с 01.12.2015 г. и соглашение о его расторжении. Также в адрес ответчика письмом от 20.10.2015 г. (л. д. 109-110) направлялось предложение о расторжении договора по истечении тридцатидневного срока.

Ответчик доказательств подписания соглашения о расторжении договора в материалы дела не представил, ответ на письма истца не направил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлен факт неоплаты арендных платежей более двух раз подряд, и это обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора. Поэтому доводы истца суд признает обоснованными.

На основании изложенного арбитражный суд считает требование о расторжении договора правомерным и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возврате имущества, переданного по договору аренды.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судом расторгнут договор аренды имущества от 19 марта 2014 года следовательно, арендные отношения между сторонами прекращены и ответчик в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возвратить истцу имущество, которое ему передавалось в аренду. Доказательств возврата имущества ответчик в материалы дела не представил. Поэтому требование истца о возврате имущества заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет исходя из требований имущественного характера о взыскании 660 000 руб. и неимущественного характера о расторжении договора аренды и возврате имущества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижнего Ломова "Водоснаб" долг в сумме 660 000 руб.

Расторгнуть договор аренды имущества от 19 марта 2014 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием г. Нижнего Ломова "Водоснаб" и Обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода".

Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема - передачи Муниципальному унитарному предприятию г. Нижнего Ломова "Водоснаб" имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды от 19 марта 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

З.Н. Павлова