Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2016 г. по делу N А49-2007/2014 (ключевые темы: договор подряда - накладная - неосновательное обогащение - федеральное бюджетное учреждение - судебная экспертиза)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2016 г. по делу N А49-2007/2014

г. Пенза

29 февраля 2016 г.

Дело N А49-2007/2014

Резолютивная часть решения объявлена "20" февраля 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено "29" февраля 2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное казённое предприятие "Российская государственная цирковая компания"

2) ликвидатор ООО "Империя Дизайна" Кривозубова Ольга Михайловна

3) Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы

о взыскании 8 999 336 руб. 51 коп.,

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой"

о взыскании 3 617 190 руб. 21 коп.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): Хандогин И.В. - директор, Крючкова И.А. - представитель по доверенности,

от ответчика: (истца по встречному иску) Кривозубова О.М. - генеральный директор, Керженова Г.Р. - представитель по доверенности:

от третьего лица - ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы: не явились, извещены,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2016 г. до 20.02.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в окончательном варианте 8 999 336 руб. 51 коп., включающих в себя: задолженность в виде суммы неосвоенного аванса по договору подряда от 15.05.2013 г. в сумме 4 712 602 руб. 11 коп., задолженность за оказанные услуги по договору подряда от 15.05.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.08.2013 г. в сумме 33 416 руб. 99 коп., задолженность в виде суммы неосвоенного аванса по договору подряда от 06.06.2013 г. в сумме 133 991 руб. 40 коп., задолженность за оказанные услуги по договору подряда от 06.06.2013 г. в сумме 37 511 руб. 65 коп., задолженность за оказанные услуги по договору подряда от 22.08.2013 г. 74 452 руб. 55 коп., а также стоимость строительных материалов, переданных ответчику по накладной N 73 от 31.10.2013 г. на сумму 1 337 059 руб. 38 коп., по накладной N 72 от 12.11.2013 г. на сумму 2 399 927 руб. 95 коп., по накладной N 1 от 12.11.2013 г. - 270 374 руб. 48 коп. (всего на общую сумму 4 007 361 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: привлечены Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания".

Третье лицо ФКП "Российская государственная цирковая компания" просит принять решение по делу на усмотрение суда в отсутствие представителя.

В связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" в арбитражный суд Самарской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" о взыскании денежных средств носящими встречный характер производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-6695/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" исковые требования не признало в полном объеме, указывая на отсутствие задолженности и неосновательное обогащение перед ООО "Волгожилстрой" в сумме уточненных заявленных требований - 8 999 336 руб. 51 коп.

Оспаривая факт получения строительных материалов по накладной N 73 от 31.10.2013 г., N 72 от 12.11.2013 г., N 1 от 12.11.2013 г. на общую сумму 4007 361 руб. 81 коп., ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 56 Т.8) подписи генерального директора Кривозубовой Ольги Михайловны в вышеуказанных накладных.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств по делу арбитражным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России", эксперту Беляевой Ю.Н.

Производство по делу на основании определения арбитражного суда от 01.12.2015 г. приостанавливалось.

После получения результатов судебной экспертизы производство по дело возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" предъявило встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" неосновательного обогащения в сумме 3 107 941 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 г. по 25.11.2015 г. в сумме 509 249 руб. 08 коп., всего 3 617 190 руб. 08 коп.

На основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречные исковые требования определением арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2015 г. были приняты.

Ответчик по встречному иску - ООО "Волгожилстрой" встречный иск не признал, указывая на то, что ООО "Империя Дизайна" фактически предъявлены требования, которые были предметом рассмотрения исков в арбитражном суде Самарской области по делу N А55-6695/2014 (л.д. 51-54 т. 9).

В связи с поступившей информацией о ликвидации ООО "Империя Дизайна" к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ликвидатор Кривозубова О.М. и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2016 г. на 20.02.2016 г.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон по основному и встречному иску, арбитражный суд установил следующее:

Между Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" - Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" - Генеральным подрядчиком заключен договор N 0373100075712000001-0004000-01 от 12.09.2012 г., по условиям которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить функции генерального подрядчика по объекту: Реконструкция филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" - "Пензенский государственный цирк" г. Пенза ул. Плеханова, 13, выполнить весь комплекс работ по реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию.

Для осуществления строительных работ на объекте ООО "Волгожилстрой" привлекло ООО "Империя Дизайна".

15 мая 2013 г. между ООО "Волгожилстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Империя Дизайна" (Субподрядчик) был заключен договор подряда по устройству Субподрядных монолитных конструкций на блоке А на отметке +0,000 и выше на объекте строительства "Пензенский государственный цирк" в количестве 4,400 куб.м.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 4.1. договора и установлены с 01.06.2013 г. по 01.10.2013 г. общая стоимость работ (п.2.1) составила 60 483 380 руб. 00 коп., в стоимости работ учтены все затраты по стоимости материалов и их доставке до объекта, оборудования, стоимости монтажа и др. Согласно п. 22 договора общая цена работ определяется по фактически выполненным субподрядчиком объемам работам с применением стоимости, указанной в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 2.3. договора при необходимости проведения дополнительных работ и увеличения договорной стоимости строительных работ и увеличения договорной стоимости строительных работ стороны предусмотрели оформление дополнительных соглашений к договору. Цена договора в сторону увеличения может быть изменена с обоюдного согласия сторон в связи с изменением объемов работ.

Субподрядчик обязался выполнить работы своими силами и привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования (за исключением башенного крана, предоставленного Генподрядчиком).

Договором предусмотрено авансирование работ, а также оплата работ в течение 10 календарных дней после подписания актов КС-2, КС-3.

15.08.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 15.05.2013 г. по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кирпичной кладки лотков и каналов ниже отметки - 0,100, крышу фундаментов трансформаторной подстанции, утепления кирпичной кладки крыльцев строительного объекта. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения изменен п. 4.1. договора подряда и изложен в следующей редакции: начало работ - 01.09.2013 г., окончание работ - 30.10.2013 г.

Стороны от 01.10.2013 г. заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 15.05.2013 г. по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных конструкций по блоку А выше 0 из материалов предоставляемых Заказчиком строительного объекта.

Как следует из иска, ООО "Волгожилстрой" произвело по договору от 15.05.2013 г. перечисление аванса ООО "Империя Дизайна" денежных средств в сумме 12 000 000 руб. 00 коп. (пл. поручение N 425 от 11.06.2013 г., N 442 от 24.06.2013 г., N 484 от 01.07.2013 г., N 69 от 06.08.2013 г., N 738 от 05.09.2013 г., N 546 от 09.07.2013 г., N 944 от 03.10.2013 г., N 783 от 05.09.2013 г.).

При обращении ООО "Империя Дизайна" в арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "Волгожилстрой" в том числе стоимости неоплаченных работ по договору подряда от 15.05.2013 г. арбитражным судом Самарской области решением по делу N А55-6695/2014, оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 02.11.2015 г установлено, что стоимость работ по устройству монолитных конструкций в объеме 550,62 куб.м. выполненных субподрядчиком составила 7 568 943 руб. 66 коп., (л.д. 9 Т. 5).

В удовлетворении иска ООО "Империя Дизайна" решением арбитражного суда Самарской области было отказано.

По дополнительному соглашению от 15.08.2013 г. к договору подряда от 15.05.2013 г. - решением арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. по делу N А55-6448/2014 в пользу ООО "Империя Дизайна" взыскано 285 000 руб. 00 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение по делу N А55-6448/2014 оставлено в силе.

С учетом произведенных авансовых платежей в размере 12 000 000 руб. 00 коп., установленной стоимости выполненных ООО "Империя Дизайна" работ 7 568 943 руб. 66 коп. (по решению суда, имеющего преюдициальное значение) истец просит взыскать неосвоенную часть аванса в сумме 4 431 056 руб. 34 коп. (12 000 000 руб. - 7 568 943 руб. 66 коп.).

Согласно уточнению к иску от 01.12.2015 г. в соответствии с п. 5.1.3 договора подряда от 15.05.2013 г. Субподрядчик обязуется оплатить Генеральному подрядчику его услуги, связанные с координацией и приемкой работ, организацией строительного контроля в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ.

Как установлено решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6695/2014, фактически Субподрядчиком выполнены работы в объеме на общую сумму 7 568 943 руб. 66 коп. Стоимость оказанных услуг по приемке работ 5 % составляет 378 447 руб. 18 коп.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению от 15.08.2013 г. к договору подряда от 15.05.2013 г. составляет 14 250 руб. 00 коп. (285 000 руб. х 5%).

С учетом протоколов совместного решения о погашении взаимной задолженности ООО "Волгожилстрой" уменьшило задолженность по сумме оказанных услуг на сумму 171 827 руб. 79 коп. и 187 452 руб. 40 коп. (л.д 54 Т. 8). Факт подписания протоколов погашения взаимной задолженности ООО "Империя Дизайна" подтвердило. В связи с чем стоимость услуг по приемке и строительному контролю составило 19 166 руб. 99 коп., а с учетом 14 250 руб. 00 коп. (стоимость услуг по дополнительному соглашению от 1.5.08.2013 г.) общая стоимость задолженности по оплате оказанных услуг по договору подряда от 15.05.2013 г., дополнительному соглашению от 15.08.2013 г. подлежит уплате в сумме 33 416 руб. 99 коп.

Из решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6695/2014 с ООО "Волгожилстрой" в пользу ООО "Империя Дизайна" начислена неустойка за просрочку выплаты аванса за период с 02.09.2013 г. по 18.11.2013 г. в сумме 77 734 руб. 42 коп. (18 145 014 - 12 000 000 = 6 145 014 х 46 дней х 0,075%).

18.11.2013 г. договор подряда от 15.05.2013 г. между сторонами фактически расторгнут.

На основании вышеизложенного арбитражный суд признает исковые требования о взыскании 4 712 602 руб. 11 коп. обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723, ст. 728, ст. 753 Гражданского кодекса РФ. Подлежащими удовлетворению с ООО "Империя Дизайна" в пользу ООО "Волгожилстрой" согласно расчету (12 000 000 руб. - (7 568 943 руб. 66 коп. - 171 827 руб. 79 коп. - 187 452 руб. 40 коп.) - 77 734 руб. 42 коп.).

06 июня 2013 г. между ООО "Волгожистрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "Империя Дизайна" (Субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству системы наружного водопровода на объекте строительства "Пензенский государственный цирк".

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ установлена 1 720 000 руб. 00 коп.

Общая цена работ по договору определяется по фактически выполненным Субподрядчиком объемам работ с применением стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Как следует из иска Субподрядчик по актам выполненных работ КС-2 от 25.06.2013 г., от 25.07.2013 г., выполнил работы на общую сумму 1 470 852 руб. 58 коп. (720 619 руб. 58 коп. + 750 233 руб. 00 коп.).

Согласно п. 5.1.3. договора на Субподрядчика возложена обязанность по уплате 5% услуг по организации приемки работ, что составляет 1 470 852 руб. 58 коп. х 5 % = 73 542 руб. 63 коп.

ООО "Волгожилстрой" во исполнение условий договора перечислило ООО "Империя Дизайна" аванс в сумме 1 634 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению N 464 от 24.06.2013 г., N 581 от 23.07.2013 г., N 814 от 05.09.2013 г.).

С учетом протокола о совместном решении о погашении взаимной задолженности в размере 36 030 руб. 98 коп. (данное обстоятельство ООО "Империя Дизайна" признано), стоимость услуг по приемке работ согласно п. 5.3.1. договора от 06.06.2013 г. и с учетом уменьшения составила 37 5811 руб. 65 коп. (73542,63 - 36030,98). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Империя Дизайна" в пользу ООО "Волгожилстрой".

Как следует из иска ООО "Империя Дизайна" после выполнения подрядных работ по водоснабжению были проведены работы по благоустройству на сумму 65 186 руб. 42 коп., что сторонами признается и установлено решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6694/2014 (л.д. 22-26 Т. 5).

Таким образом, ООО "Империя Дизайна" выполнило работы по данным видам работ на общую сумму 1 536 039 руб. 00 коп. Согласно протоколу о совместном решении о погашении взаимной задолженности и уменьшения на сумму 36 030 руб. 98 коп., стоимость выполненных работ составила 1 500 008 руб. 02 коп. (1536039,00 - 36030,98).

С учетом проплаченного аванса, подлежит взысканию с ООО "Империя Дизайна" в пользу ООО "Волгожилстрой" (1634000,00 - 1500008,02) в заявленной сумме 133 991 руб. 40 коп.

22.08.2013 г. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "Империя Дизайна", как Субподрядчик обязалось выполнить работы по выносу теплотрассы с территории Пензенского государственного цирка с прокладкой новой теплотрассы по ул. Гладкова в г. Пензе.

При обращении ООО "Империя Дизайна" с иском в арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "Волгожилстрой" стоимости выполненных работ по указанному договору подряда определением арбитражного суда Самарской области N А55-6684/2014 утверждено мировое соглашение. В соответствии с п. 2 мирового соглашения установлена общая стоимость работ по договору в сумме 1 489 051 руб. 00 коп., из которых 789 051 руб. ООО "Волгожилстрой" оплатило ООО "Империя Дизайна" по платежным поручениям N 784 от 05.09.2013 г., N 1171 от 11.011.2013 г., а оставшуюся сумму 700 000 руб. и расходы по юридической помощи - 90 000 руб. 00 коп., оплачивает в срок до 16.03.2015 г. (л.д. 32-35 Т.5) ООО "Волгожилстрой" предъявлены требования о взыскании с ООО "Империя Дизайна" предусмотренные п. 5.1.3. договора - 5 % за оказанные услуги по приемке работ и строительному контролю от стоимости выполненных работ - 74 452 руб. 55 коп.

Арбитражный суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд считает, что согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Высшего арбитражного суда РФ N 50 от 18.07.2014 г. следует, что утвержденное мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой окончательное примирение и прекращение гражданско-правового спора.

Стороны в мировом соглашении - п. 8 предусмотрели, что любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Арбитражный суд считает, что стороны по иску, в рамках договора подряда от 22.08.2013 г. предусмотрели, что последующее обращение и выдвижение в суде новых требований, независимо от того, возникло такое требование из основного, либо дополнительного обязательства, не допускается. Поэтому иск в части взыскания 74 452 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.

Как следует из иска, по договору подряда от 15.05.2013 г. Субподрядчик обязался своими силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования (за исключением башенного крана) выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором. В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2013 г. к договору подряда от 15.05.2013 г.

Однако ввиду отсутствия материалов, Генеральный подрядчик в период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г. производил поставку материалов (арматуру, бетон, цемент и др.) ООО "Империя Дизайна", с помощью третьих лиц по внутренним накладным.

В подтверждение поставки представлены объектные накладные (л.д. 17 Т. 6) с последующим оформлением между ООО "Волгожилстрой" и ООО "Империя Дизайна" сводных накладных N 73 от31.10.2013 г. на сумму 1 337 059 руб., N 72 от 12.11.2013 г. - 2 399 927 руб. 95 коп., N 1 от 12.11.2013 г. - 270 374 руб. 48 коп., всего на общую сумму 4 007 361 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, в указанных накладных проставлена подпись в строках "Получил", "Груз принят", "Принял" генерального директора ООО "Империя Дизайна" Кривозубовой О.М.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по Пензенской области" (в связи с заявлением ответчика - ООО "Империя Дизайна" о фальсификации доказательств) подписи в накладных (л.д. 26-51 Т. 9) выполнены лично генеральным директором ООО "Империя Дизайна" Кривозубовой О.М.

В ходе судебного разбирательства ООО "Империя Дизайна" представило рецензию рецензента - эксперта Маркина Е.С. от 27.01.2016 г. на заключение судебной экспертизы N 3389/3-3 от 21.12.2015 г.

В судебном заседании - 17.02.2016 г. на вопросы сторон и суда получены пояснения эксперта ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по Пензенской области" Беляевой Ю.Н., которая подтвердила выводы экспертизы, выполненной по общей Методике, используемой в ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" "Судебно-почерковедческая экспертиза" - Общая и Особенная части.

От ответчика - ООО "Империя Дизайна" поступило ходатайство о назначении комиссионной экспертизы и постановки на разрешение экспертов повторно вопросов, поставленных перед ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по Пензенской области".

Истец возражает против назначения судебной комиссионной экспертизы, полагая, что заключение эксперта ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по Пензенской области" являются допустимым, достоверным письменным доказательством. Как указывает истец, действия ответчика направлены на затягивание процесса рассмотрения дела, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Арбитражный суд в силу ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для назначения комиссионной экспертизы и не принимает во внимание рецензию рецензента Маркина Е.С., выполненную по коммерческому договору с ООО "Империя Дизайна".

В ходе судебного разбирательства судом были оглашены пояснения, представленные в письменном виде и нотариально удостоверенные свидетеля Яблоновского Георгия Васильевича (л.д. 46 Т. 8), который подтвердил получение от Генерального подрядчика строительных материалов (бетона, арматуры, утеплителя, кирпича керамического, сетки сварной и т.д.) и передачу накладных на передачу товара заместителю директора ООО "Империя Дизайна" Кашпору Д.В.

Кроме того, руководитель ООО "Волгожилстрой" Хандогин И.В. дал объяснения по факту передачи стройматериалов и оформлению накладных N 72, N 73, N 1 лично Кривозубовой О.М. в его присутствии.

Арбитражный суд признает иск о взыскании стоимости материалов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью на сумму 4 007 361 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 715, 723, 728, 1102 Гражданского кодекса РФ исковые требования ООО "Волгожилстрой" подлежат удовлетворению частично на сумму 8 924 883 руб. 96 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Волгожилстрой" неосновательного обогащения по договору подряда от 15.10.2015 г. в сумме 1 667 869 руб. 13 коп., дополнительному соглашению от 01.10.2013 г. к договору подряда от 15.05.2013 г. в сумме 1 440 072 руб. 00 коп., всего 3 107 941 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.12.2013 г. по 25.11.2015 г. в сумме 509 249 руб. 08 коп.

Как указывает ООО "Империя Дизайна", по договору подряда от 15.05.2013 г. и дополнительному соглашению от 01.10.2013 г. к нему, Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 107 941 руб. 08 коп. (6 900 603 руб. 68 коп. + 8 207 337 руб. 40 коп.).

С учетом проплаченного ООО "Волгожилстрой" аванса на сумму 12 000 000 руб. 00 коп. у Генерального подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 107 941 руб. 08 коп. (15 107 941 руб. 08 коп. - 12 000 000 руб. 00 коп.).

Помимо этого истец по встречному иску предъявил к взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению полностью. При этом арбитражный суд исходит из следующего:

ООО "Империя Дизайна", как Субподрядчик по договору подряда от 15.05.2013 г. и дополнительному соглашению к нему от 01.10.2013 г. обращалось в арбитражный суд Самарской области с иском в том числе: по заявленным требованиям в сумме 3 042 604 руб. 97 коп.

В связи с подтверждением объема выполненных работ на сумму 7 568 943 руб. 66 коп., оплатой аванса в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., решением арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности в сумме 3 042 604 руб. 97 коп. (дело N А55-6695/2014) было отказано.

Истец повторно по встречному иску заявляет требования о взыскании как он считает, стоимости выполненных работ, оформленных в одностороннем порядке по акту приемке работ N 3 от 31.10.2013 г. по договору от 15.05.2015 г. на сумму 2 268 126 руб. 75 коп., по акту приемке работ по договору подряда от 15.05.2015 г. и дополнительному соглашению от 01.10.2013 г. на сумму 4 499 138 руб. 70 коп., акту о приемке выполненных работ от 30.10.2013 г. на сумму 739 152 руб. 00 коп. и акту о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. на сумму 700 920 руб. 00 коп. (отчетный период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г.), а также принятым Генеральным подрядчиком работам в общей сумме 6 900 603 руб. 68 коп.

Арбитражный суд считает, что истцом предъявлены повторно требования о взыскании стоимости выполненных, по его мнению, работ с предъявлением новых актов, свидетельствующих о выполнении истцом дополнительного комплекса работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчика по встречному иску, что также является неосновательным обогащением для ООО "Волгожилстрой".

Решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6695/2014 с установлением экспертным путем объема выполненных работ было отказано ООО "Империя Дизайна" во взыскании задолженности по спорному договору и дополнительному соглашению.

Представленные в качестве новых оснований для оплаты акты выполненных работ являются односторонними, при этом акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация в подтверждение объема выполненных работ не представлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объем и стоимость выполненных работ по договору подряда от 15.05.2013 г. и дополнительному соглашению от 01.10.2013 г. установлены судебными актами, решением арбитражного суда Самарской области и Постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А55-6695/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения встречного иска, арбитражный суд считает иск неправомерным и неподлежащим удовлетворению как по основному иску, так и по требованиям о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Судебными актами также установлено выполнение объема работ, предусмотренного договором подряда от 15.05.2013 г. помимо ООО "Империя Дизайна" другими привлеченными Субподрядчиками.

В свою очередь дополнительные виды работ между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком не согласовывались, соглашение на выполнение дополнительных видов работ не заключалось.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ ООО "Империя Дизайна" не праве требовать оплаты дополнительных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы ООО "Империя Дизайна" выполнялись в рамках обязательственных отношений по договору подряда, предъявление в рамках обязательств по договору неосновательного обогащения является неправомерным. На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 617 190 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по делу, в том числе по основному иску, обеспечению иска подлежат отнесению на ООО "Империя Дизайна" (67 434 руб. 13 коп. + 5000 руб. 00 коп.).

При подаче встречного иска ООО "Империя Дизайна" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 41 085 руб. 95 коп., неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

ООО "Волгожилстрой" подлежит возврату в связи с уменьшением иска излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 119 руб. 32 коп.

Также подлежат возврату представителю ООО "Империя Дизайна" Керженовой Гульнаре Равиловне расходы за экспертизу в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченные по чеку-ордеру N 4988 от 02.02.2016 г.

Подлежит возврату Кривозубовой Ольге Михайловне расходы, излишне уплаченные на депозитный счет арбитражного суда Пензенской области за проведение судебной экспертизы в сумме 348 руб. 00 коп. (при предъявлении подлинника чека-ордера N 4996 от 29.11.2015 г.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Волгожилстрой" удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенному иску.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" задолженность в общей сумме 8 924 883 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине по иску и за обеспечение иска в сумме 72 434 руб. 13 коп. (67 434,13 + 5000,0).

В остальной части иска отказать.

3. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгожилстрой" оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на ООО "Империя Дизайна".

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 085 руб. 95 коп.

5. Возвратить Керженовой Гульнаре Равильевне с депозитного счета арбитражного суда Пензенской области расходы за экспертизу в сумме 10 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру N 4988 от 02.02.2016 г.

6. При представлении подлинника чека-ордера N 4996 от 29.11.2015 г. возвратить с депозитного счета арбитражного суда Пензенской области Кривозубовой Ольге Михайловне излишне уплаченную за проведение судебной экспертизы сумму - 348 руб.

7. Возвратить ООО "Волгожилстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 119 руб. 32 коп. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

М.Н. Холькина