Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2016 г. по делу N А49-12794/2015 (ключевые темы: кадастровая стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - государственная кадастровая оценка - земельный налог - земли населенных пунктов)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2016 г. по делу N А49-12794/2015

г. Пенза

29 марта 2016 г.

Дело N А49-12794/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Механизации и транспорта" (ОГРН 1025801438222)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (ОГРН 1045803999999),

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)

об оспаривании решений,

при участии в заседании:

от заявителя - генерального директора Пермякова Ю.К. (паспорт), представителя Кожевникова И.Ю. (доверенность от 21.12.2015 N 6);

от ответчиков - 1) главного специалиста-эксперта правового отдела Митрофановой И.В. (доверенность от 25.01.2016 N 2);

2) главного специалиста-эксперта правового отдела Разиной Т.А. (доверенность от 01.03.2016 N 05-30/02202);

от третьего лица - заместителя начальника юридического отдела Балакиной О.А. (доверенность от 01.10.2015 N 03-03-26),

установил:

Акционерное общество "Механизации и транспорта" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, первый ответчик) от 13.05.2015 N 39332 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - вышестоящий налоговый орган, второй ответчик) от 18.09.2015 N 06-09/137.

В ходе рассмотрения дела заявитель на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные уточнения требований (том 1 л.д. 141) и в настоящее время просит суд признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 13.05.2015 N 3933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 18.09.2015 N 06-09/137.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 2 л.д. 19). При этом в обоснование своих требований общество указывает, что оно при исчислении налога в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год правомерно руководствовалось величиной кадастровой стоимости земельного участка, имевшей место по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость земельного участка, указанная в оспариваемых решениях налоговых органов, подлежит применению лишь с 01.01.2015 при исчислении земельного налога за 2015 год, поскольку устанавливающий новую кадастровую стоимость нормативный акт Правительства Пензенской области был опубликован на официальном сайте 18.11.2013 не в полном объеме. В частности, в этом источнике отсутствовал кадастровый номер и кадастровая стоимость в отношении земельного участка общества. Публикация полного текста этого нормативного акта произошла в газете "Пензенские губернские ведомости" и была завершена 12.12.2013, в связи с чем согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) данный нормативный акт для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2014 не вступил в силу. В этой связи оспариваемые решения налоговых органов являются неправомерными.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя отклонил по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление. При этом налоговый орган считает, что он правомерно применил нормы статей 391, 396 НК РФ и доначислил заявителю земельный налог за 2014 год. По сведениям базы данных "ИАС Налог" новая кадастровая стоимость земельного участка общества была внесена в государственный кадастр недвижимости 29.11.2013, то есть имела место по состоянию на 01.01.2014 и должна применяться при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год.

Представитель вышестоящего налогового органа в судебном заседании поддержал позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление и сообщил, что новая кадастровая стоимость земельного участка общества была внесена в государственный кадастр недвижимости 29.01.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что акционерное общество "Механизации и транспорта" (сокращенное наименование - АО "М и Т") было зарегистрировано 20.07.1993 Администрацией Первомайского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801438222 (том 1 л.д. 17 - 20, 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2000 серии ПЕ N 0029000248 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 17203 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 3Б (том 1 л.д. 142). В рассматриваемый период указанный земельный участок имел кадастровый номер 58:29:3009001:52, что подтверждается кадастровыми справками (том 1 л.д. 30, 119), сведениями, представленными третьим лицом (том 2 л.д. 36, 37), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год. При исчислении налога в налоговой декларации общество указало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13258868 руб. Исчисленная сумма налога согласно декларации составила 198883 руб. (том 1 л.д. 86 - 93).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации должностным лицом налогового органа составлен акт камеральной проверки от 24.03.2015 N 9709 (том 1 л.д. 79 - 81).

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы вынесено решение от 13.05.2015 N 3933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 159797 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названного налога на основании статьи 75 НК РФ в сумме 3092 руб. 87 коп., а также применена налоговая ответственность за неполную уплату земельного налога в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 7989 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 74 - 78).

По результатам рассмотрения жалобы общества на указанное решение налогового органа решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 18.09.2015 N 06-09/137 жалоба общества была оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 110 - 113).

Считая оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и с учетом уточнения своих требований просит признать его недействительным. Кроме того, он просит признать недействительным названное решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения его жалобы.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Из положений статьи 24.17 названного Федерального закона следует, что после принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Как указывалось выше, при исчислении земельного налога в налоговой декларации за 2014 год общество отразило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13258868 руб. Исчисленная сумма налога согласно декларации составила 198883 руб.

Из акта камеральной проверки и оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что доначисление земельного налога в сумме 159797 руб. произведено налоговым органом на основании вывода о занижении обществом налоговой базы по причине занижения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.

При этом налоговый орган указывает, что заявитель при исчислении земельного налога за 2014 год ошибочно руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13258868 руб., которая ранее была утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (далее - Постановление от 27.11.2009 N 918-пП).

Налоговый орган считает, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год общество должно было применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 23911998 руб., которая утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (далее - Постановление от 15.11.2013 N 850-пП).

С учетом новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 23911998 руб. налоговым органом была определена сумма налога за 2014 год в размере 358680 руб., в связи с чем заявителю по итогам проверки к уплате доначислен земельный налог в сумме 159797 руб.

Из материалов дела следует, что согласно письму Правительства Пензенской области от 21.03.2016 N 4-11-1706 вышеназванное Постановление от 15.11.2013 N 850-пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 и полный текст его был опубликован в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013 (том 2 л.д. 51).

Согласно пункту 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 N 1013-пП (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста соответственно на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При публикации нормативного правового акта указываются дата его принятия, регистрационный номер, наименование акта и должностное лицо, его подписавшее. Размещение (опубликование) нормативного правового акта на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должно сопровождаться информацией о дате размещения (опубликования) текста данного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 15.11.2013 N 850-пП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов согласно приложениям, в частности, утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Пензенской области (приложение N 3).

Приложение N 3 к указанному Постановлению содержит результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которые сведены в таблицы применительно к населенным пунктам и районам Пензенской области.

Таблица "г. Пенза" содержит номера земельных участков по порядку, кадастровые номера земельных участков и кадастровую стоимость этих земельных участков, которые расположены в г. Пензе.

В указанной таблице порядковый номер рассматриваемого земельного участка общества - 61266, кадастровый номер - 58:29:3009001:52, кадастровая стоимость земельного участка - 23911997 руб. 97 коп. (том 2 л.д. 38).

Заявитель указывает, что Постановление от 15.11.2013 N 850-пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 не в полном объеме, в связи с чем такое размещение нельзя считать официальным опубликованием. При этом в данном источнике в результате неполного размещения текста Постановления отсутствуют сведения о земельном участке общества (том 2 л.д. 20 - 22).

Сведения о своем участке общество могло получить лишь в результате публикации текста Постановления от 15.11.2013 N 850-пП в газете "Пензенские губернские ведомости", в которой оно публиковалось с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013 (том 1 л.д. 132 - 134). Так, данные о земельном участке общества (номер по порядку 61266) с кадастровым номером 58:29:3009001:52 и кадастровой стоимостью 23911997 руб. 97 коп. были опубликованы в газете "Пензенские губернские ведомости" N 118 от 05.12.2013 (том 1 л.д. 133).

Непосредственно в ходе судебного заседания 23.03.2016 арбитражный суд с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, выполнил вход на официальный сайт Правительства Пензенской области в раздел "официальное опубликование нормативных правовых актов", подраздел "архив", в котором обнаружил данные о размещении на этом сайте 18.11.2013 Постановления от 15.11.2013 N 850-пП.

Между тем при открытии таблицы "г. Пенза" в приложении N 3 к Постановлению от 15.11.2013 N 850-пП судом было установлено, что в указанной таблице отсутствует значительная часть текста. При этом данные этой таблицы заканчиваются на земельном участке с порядковым номером 60000 и кадастровым номером 58:29:3007016:17, после чего стоит слово "итого", а таблица заканчивается.

Данное установленное судом непосредственно в ходе судебного разбирательства обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2016 и полностью соответствует представленным заявителем скриншотам (том 2 л.д. 20 - 22).

Поскольку часть таблицы "г. Пенза", содержащая сведения о земельных участках с порядковыми номерами, следующими за номером 60000, является частью утвержденного Постановлением от 15.11.2013 N 850-пП приложения N 3 "Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", следует признать, что 18.11.2013 текст данного Постановления был размещен на официальном сайте Правительства Пензенской области не полностью.

Это обстоятельство налоговыми органами не оспаривается. По поводу неполного опубликования текста указанного Постановления вышестоящим налоговым органом был сделан запрос в Правительство Пензенской области (том 2 л.д. 49, 50), на который получено упомянутое выше письмо от 21.03.2016 N 4-11-1706, где сообщается, что Постановление от 15.11.2013 N 850-пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 и полный текст его был опубликован в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013 (том 2 л.д. 51).

Из буквального содержания данного письма следует, что Правительство Пензенской области подтверждает то обстоятельство, что полный текст данного Постановления был опубликован именно в газете "Пензенские губернские ведомости".

Согласно приведенным выше нормам пункта 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 N 1013-пП, официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в перечисленных в этом пункте источниках.

Таким образом, поскольку на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 не был опубликован полный текст Постановления от 15.11.2013 N 850-пП, такая публикация не может считаться его официальным опубликованием.

Следовательно, официальным опубликованием этого Постановления следует считать его публикацию в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013.

Публикация полного текста Постановления в данной газете была завершена 12.12.2013 (том 1 л.д. 134). Именно эта дата с учетом приведенных правовых норм является датой официального опубликования Постановления от 15.11.2013 N 850-пП.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина"", налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы. Изменение налоговых правил до истечения разумного срока с момента опубликования правового акта, которым вносятся изменения в налоговое регулирование, приводило бы к нарушению конституционных принципов, на которых основана экономическая система и правовой статус субъектов экономической деятельности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

В этой связи в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П изложена правовая позиция, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснялось, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Указанная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла закрепление в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15.12.2014, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2016.

Таким образом, с учетом приведенных положений статей 5, 391 и 393 НК РФ, принимая во внимание официальное опубликование полного текста Постановления от 15.11.2013 N 850-пП в газете "Пензенские губернские ведомости" 12.12.2013, следует признать, что по состоянию на 01.01.2014 оно не вступило в силу для целей налогообложения, а, значит, подлежит применению в целях определения налоговой базы и исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2015 года.

Аналогичная правовая позиция о порядке вступления в силу нормативных актов подобного типа в сфере налогообложения изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 309-КГ15-7403. При этом Верховный Суд Российской Федерации применяет эту правовую позицию и к более ранним налоговым периодам (2008, 2009 годы).

Следовательно, по состоянию на 01.01.2014 для целей налогообложения продолжала действовать кадастровая стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13258868 руб., которая была утверждена ранее Постановлением от 27.11.2009 N 918-пП.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.08.2015, в которой по состоянию на 01.01.2014 отражена кадастровая стоимость участка в сумме 13258868 руб., утвержденная Постановлением от 27.11.2009 N 918-пП (том 1 л.д. 30).

Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 23911997 руб. 97 коп., утвержденная Постановлением от 15.11.2013 N 850-пП, содержалась в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015, о чем свидетельствует представленная заявителем кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.11.2015 (том 1 л.д. 119).

При этом из данной справки следует, что сведения о кадастровой стоимости в сумме 23911997 руб. 97 коп. были внесены в реестр объектов недвижимости 29.01.2014. Также это подтверждается письменным отзывом третьего лица, в котором указывается, что кадастровая стоимость участка общества в размере 23911997 руб. 97 коп. внесена в государственный кадастр недвижимости 29.01.2014 (том 2 л.д. 36, 37).

Таким образом, заявитель правомерно в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год исчислил налог исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 в сумме 13258868 руб., что соответствует нормам пункта 1 статьи 5, пунктов 1 и 3 статьи 391 и пункта 1 статьи 393 НК РФ, а также указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Законных оснований для применения при исчислении земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости в размере 23911997 руб. 97 коп., утвержденной Постановлением от 15.11.2013 N 850-пП, у налогового органа не имелось, в связи с чем его вывод в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о занижении обществом налоговой базы, а также доначисление земельного налога, начисление пени за просрочку его уплаты и применение налоговой ответственности в виде штрафа за его неполную уплату противоречат приведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение вышестоящего налогового органа, которым жалоба общества на указанное решение налогового органа была оставлена без удовлетворения, не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию судом недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении суда должно содержаться указание на обязанность ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматриваемое судом заявление общества оплачено государственной пошлиной в общей сумме 6000 руб. При этом им уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. в отношении оспаривания решения налогового органа и еще в сумме 3000 руб. в отношении оспаривания решения вышестоящего налогового органа (том 1 л.д. 15, 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оспаривании решения нижестоящего налогового органа и решения вышестоящего налогового органа государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Таким образом, размер государственной пошлины по делу с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса должен был составить 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчиков, поскольку судебное решение состоялось не в их пользу (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Судебные расходы относятся судом на ответчиков в равных долях по 1500 руб.

Остальная сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб. является излишней и должна быть возвращена ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 13 мая 2015 года N 3933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 18 сентября 2015 года N 06-09/137 и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы в пользу акционерного общества "Механизации и транспорта" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в пользу акционерного общества "Механизации и транспорта" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Возвратить акционерному обществу "Механизации и транспорта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

А.А. Мещеряков