Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2016 г. по делу N А39-533/2016 (ключевые темы: публичное общество - заключение договора - лицензия - оферта - ОСАГО)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2016 г. по делу N А39-533/2016

город Саранск

04 апреля 2016 г.

Дело N А39-533/2016

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г.Москва (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

потерпевший - Волгина Юлия Валерьевна, г. Саранск, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон, без ведения протокола

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 08.02.2016 заявление Центрального банка принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 24.03.2016 указал на ошибочность выводов административного органа о наличии в действиях общества нарушений законодательства Российской Федерации об ОСАГО.

При рассмотрении дела установлено, что в адрес Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Банка России поступило обращение гражданки Волгиной Юлии Валерьевны (далее - гражданка Волгина Ю.В.) (вх.N ОЭТ-454 от 15.04.2015), по поводу отказа страховщика представить расчет страховой премии, необходимый для заключения договора ОСАГО.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах" и на основании запрошенных у ООО "Росгосстрах" документов административным органом установлено, что 31.03.2015 Волгина Ю.В. обратилась в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52. В день обращения Волгина Ю.В. подала Страховщику заявление о заключении договора ОСАГО. ООО "Росгосстрах" в течение 30 дней не сообщило потерпевшей об итогах рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО от 31.03.2015.

В результате административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Росгосстрах" порядка исполнения договоров страхования, в том числе в части соблюдения срока рассмотрения заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Полагая, что ООО "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 18.01.2016 составил в отношении него протокол N С59-7-2-5/323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об организации страхового дела понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

ООО "Росгосстрах" имело до 07.12.2015 лицензию ФССН России С N 0977 50, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 07.12.2015 - лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0977-03 от 07.12.2015.

31.12.2015 была завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" путём присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего с 31.12.2015 ПАО "Росгосстрах" является правопреемником Страховщика (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС N 0001-03 от 18.09.2015).

В рассматриваемом случае гражданка Волгина Ю.В. обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Страховщиком выступило общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в)свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г)документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых для заключения договора ОСАГО является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что поскольку заявление о заключении договора ОСАГО подано в подразделение Страховщика 31.03.2015, то Страховщик обязан был в срок не позднее 30.04.2015 сообщить Волгиной Ю.В. о результатах рассмотрения её заявления о заключении договора, однако этого не сделал.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, во исполнение которых Страховщик обязан был рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному указанием председателем Центрального банка от 04.03.2014 N 3207-у начальники отделов относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/323 от 18.01.2016 составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО "Росгосстрах" было извещено телеграммой-уведомлением N151591/1458 от 14.01.2016, полученным последним 14.01.2015, о чем свидетельствует информация почты России.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В рассматриваемом случае страховщик был обязан рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО в течение 30 дней со дня получения заявления, то есть в срок не позднее 30.04.2015, следовательно, срок (подлежит исчислению с 01.05.2015) на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения филиала ПАО "Росгосстрах" в Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52).

При изложенных обстоятельствах Центральный банк правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ПАО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения арбитражных судов по делам N А39-6195/2013, N А28-11505/2013, NА43-24527/2013, N А79-683/2014, N А43-24528/2013, N А39-949/2014, N А41-47752/2014, N А39-4473/2014, N А39-4673/2014,N А43-23151/2014, N А28-12561/2014, N А39-5977/2014, N А43-28874/2014, N А41-71463/2014, N А43-30790/2014, N А43-30788/2014, N А28-74/2015, N А43-316/2015, N A38-4700/2014, N А43-1967/2015, N А43-2229/2015, N А79-965/2015, N А43-31199/2014).

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -10.01.2003 УФНС России по г.Москве) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения Центрального Банка Российской Федерации: 107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12, место нахождения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Нижегородская область, 603089, г.Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, дом 26) удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, юридический адрес: 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, дом 40, корп.3, зарегистрированное в качестве юридического лица 07.08.2002 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Предложить публичному акционерному обществу "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

- счет получателя платежа: 40101810400000010002;

УИН: 99902200180116003235, ЕИП:27707067683774401001;

- банк получателя - Волго-Вятский ГУ Банка России г.Нижний Новгород

- БИК - 042202001; ОКТМО-22701000;

- ИНН - 7702235133; КПП - 526045005;

- КБК - 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Артамонова