Решение Арбитражного суда Кировской области от 8 апреля 2016 г. по делу N А28-1155/2016 (ключевые темы: страховая премия - правила ОСАГО - публичное общество - действие договора - упрощенное производство)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 8 апреля 2016 г. по делу N А28-1155/2016

г. Киров

08 апреля 2016 г.

Дело N А28-1155/2016

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016 г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; адрес Волго-Вятского управления банка: 603008 г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 26)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, юридический адрес: 119991 г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Быков Сергей Евгеньевич (адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Уржум)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества ""Российская государственная страховая компания" (далее - ответчик, общество, ПАО "Росгосстрах", страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указал, что ответчик при осуществлении страховой деятельности на основании выданной ему лицензии допустил нарушение требований подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". По мнению заявителя, указанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739049689.

Общество имеет выданную Федеральной службой страхового надзора лицензию на осуществление страхования С N 0977 50, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения обращения представителя потерпевшего (гражданина Быкова С.Е) установлено нарушение обществом срока возврата страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования, что является нарушением страхового законодательства Российской Федерации (пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При проверке сведений, указанных в обращении Быкова С.Е. выявлено следующее.

22.05.2015 между Быковым С.Е и страховщиком был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии ЕЕЕ 0338626271 со сроком действия с 28.05.2015 по 27.05.2016. Страховая премия по договору оплачена 22.05.2015 в полном объеме в размере 4228 рублей 22 копейки.

02.10.2015 Быков С.Е. обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии по названному договору, за неиспользованный период действия договора в связи со сменой собственника транспортного средства.

Возврат страховой премии был рассчитан в размере 2117 рублей 11 копеек и перечислен Быкову С.Е., но с нарушением установленного срока на 10 дней.

25 января 2016 года по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой С.И. в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, в отношении ПАО "Росгосстрах"" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах"" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. При этом согласно части 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Так, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В связи с данной нормой закона 19.09.2014 Банком России утверждено "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 431-П (далее - Правила ОСАГО)

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В пункте 1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил ОСАГО, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между Быковым С.Е и страховщиком был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии ЕЕЕ 0338626271 со сроком действия с 28.05.2015 по 27.05.2016.

02.10.2015 Быков С.Е. обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии по названному договору, за неиспользованный период действия договора в связи со сменой собственника транспортного средства.

Возврат страховой премии был рассчитан в размере 2117 рублей 11 копеек и перечислен Быкову С.Е. 26.10.2015, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом сроков возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора.

Вместе с тем, объективных причин, препятствующих соблюдению установленных законом сроков по возврату части страховой премии, судом не установлено, Обществом не приведено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ПАО "Росгосстрах" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, требование Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено по причине пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него условиям лицензирования конкретной деятельности, в связи с чем не находит оснований для признания его малозначительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повторный характер совершенного обществом правонарушения, поскольку, как это следует из материалов дела, ответчик к моменту совершения рассматриваемого правонарушения являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в том числе дела N N А43-23151/2014, А43-12561/2014, А39-5977/20114, А28-74/2015 и другие) в связи с правонарушением в анализируемой в настоящем деле сфере.

Изложенное обстоятельство в силу системного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не позволяет суду назначить обществу иное наказание за совершенное правонарушение, кроме административного штрафа.

Вместе с тем, поскольку иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; место нахождения: 603008, Россия, г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26) удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, юридический адрес: 119991 г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), ИНН 7702235133, КПП 526045005, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, номер счета получателя 40101810400000010002, КБК 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО 22701000, УИН 9990220025011, ЕИП 27707067683774401001.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.А. Андриянов