Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 апреля 2016 г. по делу N А49-262/2016 (ключевые темы: раскрытие информации - ставки арендной платы - договор аренды земельного участка - условия договора аренды - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 апреля 2016 г. по делу N А49-262/2016

г. Пенза

05 апреля 2016 г.

Дело N А49-262/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Земсковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (ОГРН 1025801368780, ИНН 5836618695)

о взыскании 1 582 224,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Траст" о взыскании 1 582 224,32 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 1 031 167,34 руб. в соответствии с договором аренды земельного участка N 5384 от 03.06.2004 г., пени в сумме 551 056,98 руб. за период с 06.11.2014 г. по 01.12.2015 г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание назначено на 29.03.2016 г.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании 01.03.2016 г. генеральный директор ООО "Север-Траст" ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью принятия мер к мирному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежаще извещенными истца и ответчика.

Ответчиком письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражений по иску не заявлено.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2004 года между КУМИ г. Пензы (правопреемником которого является истец) и ООО "Север-Траст" был заключен договор аренды земельного участка N 5384 (л.д. 13-28), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:03013005:0026 площадью 7 257 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, микрорайон N 3 жилого района Южная поляна, в районе ул. Кижеватова, 14.

Границы переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Земельный участок предоставлен для использования под поэтапное проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (п. 1.2 договора).

Договор аренды заключен на срок с 27.02.2004 года по 27.02.2006 года (п. 8.1 договора). Дополнительным соглашением от 08.12.2009 срок договора установлен как "неопределенный", пунктом 6.1 дополнительного соглашения установлена возможность пролонгации срока действия договора.

Арендованный земельный участок передан ООО "Север-Траст" в арендное пользование с 27.02.2004 года по акту приема-передачи от 03.06.2004 года (л.д. 23).

Договор аренды земельного участка N 5384 от 03.06.2004 года зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2004 года, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 22).

Поскольку по истечении срока действия договора ООО "Север-Траст" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (п. 3.6 дополнительного соглашения к договору от 08.12.2009 г.).

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения к договору аренды от 08.12.2009 г. предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, вида деятельности арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

28.08.2014 г. истец направил ответчику уведомление N 9/3174 (л.д. 30), в соответствии с которым с момента получения уведомления арендная плата составляет 826 035 руб. 28 коп. в год, 68 836 руб. 27 коп. в месяц, с 01.01.2015 г. арендная плата составляет 974 721 руб. 63 коп. в год, 81 226 руб. 80 коп. в месяц. Уведомление было вручено ответчику 10.09.2014 г. (л.д. 29).

По данным истца долг ответчика по арендной плате за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года составляет 1 031 167,34 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правомерность изменения размера арендной платы и правильность ее начисления ответчиком не оспаривается.

Суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом (л.д. 67), договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен п. 5.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.12.2009 г. и составляет 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера пени - 0,3% за период с 06.11.2014 г. по 01.12.2015 г. сумма пени составила 551 056,98 руб. (л.д. 68).

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды N 5384 от 03.06.2004 г., доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 551 056,98 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 28 822 руб., исходя из цены иска равной 1 582 224,32 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" в бюджет муниципального образования г. Пенза сумму 1 582 224 руб. 32 коп., в том числе долг в сумме 1 031 167 руб. 34 коп., пени в сумме 551 056 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Алексина