Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 апреля 2016 г. по делу N А49-6629/2012 (ключевые темы: процедура наблюдения - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - рассмотрение дела о банкротстве - заявление уполномоченного органа - порядок рассмотрения заявлений)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 апреля 2016 г. по делу N А49-6629/2012

город Пенза

04 апреля 2016 г.

Дело N А49-6629/2012

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,

при ведении протокола секретарем с/з Я.Ю. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и выплате расходов за проведение процедуры наблюдения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (ИНН 5836620052),

при участии:

представителя уполномоченного органа Романовой Ю.Ю., по доверенности N 14-16/01905 от 19 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" возбуждено 30 августа 2012 года по заявлению кредитора.

Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО утвержден Авилов Алексей Викторович (регистрационный номер 42, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"), с вознаграждением в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счёт средств должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года должник ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Авилова А.В.

Определением от 12 августа 2013 года полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Авилова Алексея Викторовича прекращены, конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Определением суда от 13 января 2014 года с ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в пользу арбитражного управляющего Авилова Алексея Викторовича взыскано 533 481 руб. 06 коп., в том числе: 16 188,40 рублей - расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсного производства в связи с рассмотрением дела о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения - 248 709 руб. 66 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 268 583 руб.

Определением суда от 09 ноября 2015 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" продлен на шесть месяцев, до 13 мая 2016 года.

27 января 2016 года в арбитражный суд обратился уполномоченный орган УФНС России по Пензенской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2014 года по вновь отрывшимся обстоятельствам, в котором просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Авилову А.В. отказать. В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель представил вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2015 г.

Судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа, назначенное на 24 февраля 2016 года, отложено на 04 апреля 2016 года в связи с необходимостью извещения арбитражного управляющего о дате и времени судебного заседания по месту отбывания наказания.

01 апреля 2016 года от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования, просила суд пересмотреть определение суда от 13 января 2014 года и в удовлетворении заявления Авилова А.В. отказать.

Арбитражный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Определением суда от 13 января 2014 года с ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в пользу арбитражного управляющего Авилова Алексея Викторовича взыскано 533 481 руб. 06 коп., в том числе: 16 188,40 рублей - расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсного производства в связи с рассмотрением дела о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения - 248 709 руб. 66 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 268 583 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2015 года по делу N 1-133/2015, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, Авилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Удовлетворен гражданский иск ОАО "ПКБМ", с арбитражного управляющего Авилова А.В. в пользу должника на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 595 541,51 руб.

Авилов А.В. признан виновным в совершении растраты имущества ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" при выполнении обязанностей конкурсного управляющего на сумму 3 848 057,84 рублей, а также присвоении имущества ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" на сумму 1 747 483,67 рублей.(т.2 л.д.82)

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Механизм пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Оценивая доводы заявителя, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела N 1-133/2015 Ленинским районным судом г. Пензы установлено, что арбитражный управляющий Авилов А.В. с прямым умыслом, преследуя цель хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, используя свое служебное положение, обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника - ОАО "ПКБМ", т.е. присвоил введенное ему имущество, а также истратил вверенное ему имущество против воли собственника - ОАО "ПКБМ" путем передачи (продажи) этого имущества другим лицам, т.е. растратил вверенное ему имущество.

Путем присвоения и растраты Авилов А.В. похитил вверенное ему имущество ОАО "ПКБМ" на общую сумму 5 595 541,51 руб.

Таким образом, приговором суда установлен факт незаконного отчуждения арбитражным управляющим имущества, которое причинило должнику ущерб в особо крупном размере, что повлекло уменьшение стоимости его имущества, а, фактически, уменьшение конкурсной массы.

Поскольку описанные факты имели место до вынесения судом определения от 13 января 2014 года, но стали известны уполномоченному органу лишь после вынесения приговора, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися в том смысле, который придает этому понятию часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, обозначенные уполномоченным органом обстоятельства являются существенными, поскольку могли повлиять на результат рассмотрения судом заявления Авилова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и выплате расходов за проведение процедуры наблюдения.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган обратился 27 января 2016 года, т.е. в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Пензы (10 ноября 2015 года), установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления уполномоченного о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13 января 2014 года.

При этом суд не соглашается с возражениями Авилова А.В., изложенными в отзыве, поскольку, как следует из текста представленного приговора, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, что вызывает обоснованные сомнения в том, что при проведении процедуры банкротства он действовал добросовестно и разумно в отношении должника и кредиторов.

В то время, как следует из положений пункта 5 постановления ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при повторном рассмотрении дела, суд отменяет свое определение от 13 января 2014 года и назначает судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Авилова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и выплате расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "ПКБМ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.3, 20.6, 20.7, 60, 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

РЕШИЛ:

1. Заявление ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2014 года по делу N А49-6629/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и выплате расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" отменить.

3. Назначить рассмотрение заявления арбитражного управляющего Авилова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и выплате расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" на 25 апреля 2016 года на 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, этаж N 1, зал N 8.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.В. Сумская