Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А49-1737/2016 (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - доходы федерального бюджета - задаток - одностороннее изменение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А49-1737/2016

г. Пенза

18 апреля 2016 г.

Дело N А49-1737/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Земсковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществам города Кузнецка (ОГРН 1025800547937, ИНН 5803002050)

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 304580320500073, ИНН 580300482857)

о взыскании 317 067 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществам города Кузнецка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича пеней в сумме 317 067 руб. за период с 21.09.2015 г. по 27.10.2015 г., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи муниципального имущества от 04.09.2015 г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание назначено на 12.04.2016 г.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежаще извещенными истца и ответчика.

Ответчиком письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражений по иску не заявлено.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее - истец) и Анисимов Игорь Николаевич (далее - ответчик) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 04.09.2015 года.

Продаваемое муниципальное имущество расположено по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Осипенко, 50, и указано в акте приема - передачи.

Согласно условиям договора истец по акту приема-передачи передал ответчику муниципальное имущество, состоящее из:

- нежилого здания насосной станции, кадастровый номер 58:31:0000000:144, площадью 106,7 кв.м.;

- нежилого здания гаража, кадастровый номер 58:31:0000000:141, площадью 54,3 кв.м.;

- нежилого здания, кадастровый номер 58:31:0000000:142, площадью 22 кв.м.;

- нежилого здания насосной станции, кадастровый номер 58:31:0000000:143, площадью 22 кв.м.;

- нежилого здания насосной станции, кадастровый номер 58:31:0000000:140, площадью 9,4 кв.м.;

- земельного участка, с кадастровым номером 58:31:0401234:65, площадью 2 905,0 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Осипенко, 50, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (водозабор).

Общая стоимость выкупаемого имущества составила 3 244 000 руб., в том числе стоимость объектов недвижимости - 727 000 руб., стоимость земельного участка - 2 517 000 руб. (п.п. 1.4., 1.8. договора).

Сумма задатка в соответствии с п. 1.6. договора составляет 69 300 руб.

Сумма, подлежащая уплате, за вычетом задатка составляет: 3 244 000 руб. - 69 300 руб. = 3 174 700 руб.

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.9 договора покупатель перечисляет денежные средства на счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан 10.09.2015 г., таким образом, в соответствии с его условиями покупатель обязан был перечислить 3 174 700 руб. на счет продавца до 21.09.2015 года.

Ответчиком были перечислены на счет истца следующие суммы:

07.09.2015 г. - 1 000 000 руб. (л.д. 13),

23.09.2015 г. - 1 997 000 руб. (л.д. 14, 15),

28.10.2015 г. - 177 700 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 1.10 договора в случае неуплаты "Покупателем" в течение 10 календарных дней с даты подписания договора стоимости муниципального имущества Покупатель уплачивает пеню в размере 3-х процентов от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным перечислении денежных средств по договору, истец начислил ответчику пени в сумме 317 067 руб. за период с 21.09.2015 г. по 27.10.2015 г.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора купли-продажи муниципального имущества от 04.09.2015 г., доказательств своевременного внесения платежей по договору ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 317 067 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 9 341 руб., исходя из цены иска, равной 317 067 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществам города Кузнецка пени в сумме 317 067 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 341 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Алексина