Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А49-4953/2015 (ключевые темы: муниципальный контракт - проценты за пользование чужими денежными средствами - размер ставки рефинансирования - строительство - статья 395 ГК)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А49-4953/2015

г. Пенза

19 апреля 2016 г.

Дело N А49-4953/2015

Резолютивная часть решения объявлена "12" апреля 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено "19" апреля 2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (607655, г. Кстово Нижегородской области, ул. Ломоносова,38, ОГРН 1075250001958, ИНН 5250039673) (почтовый адрес: 603135, г. Нижний Новгород, ул. Снежная,29а)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (440000, г. Пенза, ул. Володарского,42, ОГРН 1055803006380)

о взыскании 3 002 124 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Маширичева С.Г. - представитель по доверенности,

от ответчика: Копнова А.В. - представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 728 907 руб. 89 коп. в связи с несвоевременной оплатой выполненных истцом работ по муниципальному контракту N 19 от 08.09.2011 г. за период просрочки с 22.08.2013 г. по 15.01.2015 г.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2015 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" удовлетворены частично, в его пользу в ответчика - МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 14.09.2015 г.) в сумме 4 001 383 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 39 469 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2015 года по делу N А49-4953/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 г. по делу N А49-4953/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением от 03.02.2016 г. дело принято к производству арбитражного суда Пензенской области в том же составе суда.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.04.2016 г.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указывая, что датой образования задолженности ответчика перед истцом по муниципальному контракту N 19 от 08.09.2011 г. следует считать - 22.08.2014 г., поскольку акт выполненных работ оформлен сторонами именно 22.08.2014 г.

По мнению ответчика, поскольку задолженность по указанному контракту взыскана с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11107/2013 от 29.08.2014 г., то с учетом времени (месячный срок) вступления решения суда в законную силу, период просрочки исполнения обязательства по оплате следует считать с 30.09.2014 г. и по 15.01.2015 г. (дата оплаты задолженности), неустойка может быть начислена в сумме 873 029 руб. 15 коп. С учетом порядка исполнения судебного акта в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ ответчик считает, что у него отсутствует вина в просрочке исполнения обязанности по оплате, поскольку пользование чужими денежными средствами казенное учреждение не осуществляло, то ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания 12.04.2016 г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 002 124 руб. 59 коп. за период просрочки с 13.01.2014 г. по 23.01.2015 г.

Изменение размера исковых требований является правом истца и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом. Цена иска составляет 3 002 124 руб. 59 коп.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

08 сентября 2011 г. между ООО "Нижавтодорстрой" (Генеральный подрядчик) и МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" (Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 19 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)".

Согласно п. 1.1. Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", далее по тексту - Объект, в объеме, указанном в Ведомости объемов работ, в соответствии со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в Календарном плане строительства, завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, готовый к вводу в эксплуатацию, в срок, установленный статьей 3 Контракта, а Заказчик обязуется оплатить названные работы.

В соответствии с п.2.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет - 538 135 299 руб. 00 коп. с учетом НДС (18%).

В рамках контракта N 19 от 08.09.2011 по инициативе Заказчика выполнены дополнительные работы стоимостью 35 273 905 руб. 00 коп.

Указанная стоимость работ, их потребительская ценность для муниципального образования ответчиком не оспаривается и подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2014 г. по делу N А49-11107/2013.

Таким образом, общая стоимость работ по Контракту составила 573 409 204 руб.

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы будет произведен не позднее 31 декабря 2013 года.

Однако в срок до 31 декабря 2013 года окончательный расчет за выполненный объем работ Заказчик не произвел. Сумма задолженности составила 35 273 905 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2014 г. по делу N А49-11107/2013 с МКУ "УКС г. Пензы" в пользу ООО "Нижавтодорстрой" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 35 273 905 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной платой выполненных работ по муниципальному контракту N 19 от 08.09.2011 г. в сумме 35 273 905 руб. 00 коп. истец с учетом уточнения размера исковых требований и периода просрочки оплаты, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 г. по 23.01.2015 г., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 3 002 124 руб. 59 коп.

Муниципальным контрактом N 19 от 08.09.2011 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 15 календарных дней с даты получения (пункт 15.2 Контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 68 от 26.02.2015 г. об оплате указанной суммы процентов.

Письмом N 470 от 18.03.2015 г. МКУ "УКС г. Пензы" отказало в удовлетворении требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ заявлены правомерно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения спора судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту в части своевременной оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 года по 23.01.2015 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составила 3 002 124 руб. 59 коп.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признает его верным

Учитывая, изложенные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий муниципального контракта N 19 от 08.2011 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ полностью в сумме 3 002 124 руб. 59 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску арбитражный суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 634 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью с учетом уменьшения иска, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 002 124 руб. 59 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 38 010 руб. 62 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 43 от 17.04.2015 г. госпошлину в сумме 8 634 руб. 37 коп.

Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья

М.Н. Холькина