Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 г. по делу N А49-938/2014 (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - договор энергоснабжения - казенное предприятие - регулирование тарифов)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 г. по делу N А49-938/2014

г. Пенза

21 апреля 2016 г.

Дело N А49-938/2014

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, 440008; ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)

к товариществу собственников жилья "Эталон" (ул. Новый Кавказ, д. 8, г. Пенза, 440008; ОГРН 1115836001643, ИНН 5836136645)

о взыскании 23022 руб. 76 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1) Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, 2) Администрация г. Пензы (пл. М. Жукова, д. 4, г. Пенза),

при участии: от истца - представителя Портновой Е.Н. (по доверенности), от ответчика - председателя Евдокимовой Н.А., представителя Никишина С.Н. (по доверенности); остальные участники - не явились (извещены),

установил:

истец - муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", обратился в арбитражный суд с уточненным 24.03.2016 иском к товариществу собственников жилья "Эталон" (далее - ответчик, ТСЖ), в котором просил на основании ст. ст. 539 и 544 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию (долг по оплате ГВС) по договору энергоснабжения N 3442 от 05.05.2011 за март, апрель, май 2013 г. в размере 23022 руб. 76 коп.

В судебном заседании, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Эталон" (абонент) 05.05.2011 заключен договор энергоснабжения N 3442, согласно которому предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а абонент - оплачивать предприятию принятую тепловую энергию (п. 1.1). Согласно п. 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязуется поддерживать параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон. Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В силу п. 4.2 расчет по настоящему договору за отпущенные тепловую энергию в горячей воде и горячую воду производится по тарифам, утвержденным регулирующими органами, а теплоноситель - согласно калькуляции энергоснабжающей организации в соответствии с настоящим договором, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6). Учет энергии ведется по показаниям приборов учета, а в случаях их отсутствия - расчетным путем (п.п. 5.1-5.9).

Согласно п. 6.1 договора его стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 6.2-6.3 определен порядок проверки претензий абонента (т. 1 л.д. 12-14).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы ориентировочные договорные величины тепло- и водопотребления. Приложением N 2 разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон. Приложением N 3 согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях. Сторонами утверждены протоколы разногласий к договору (т. 1 л.д. 15-21).

В материалы дела (т. 1 л.д. 22-27) представлены платежные требования N 3442 от 10.04.2013, от 14.05.2013, от 11.06.2013 и счета-фактуры N 3442-03-995, 3442-04-998, 3442-05-459, свидетельствующие об их частичной оплате абонентом платежных требований.

В материалы дела также представлен расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды за исковой период в отношении ТСЖ "Эталон" (т. 1 л.д. 90), акты по теплоэнергии за март, апрель и май 2013 г. (т. 2 л.д. 3-5), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2 л.д. 37-41), а также акты и обращения граждан по вопросам качества энергоснабжения.

Поскольку вышеуказанные счета ответчик оплатил не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 23022 руб. 76 коп. по оплате ГВС.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что стоимость поставленного в спорный период времени коммунального ресурса определена энергоснабжающей организацией с учетом тарифа, установленного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2012 N 145 и от 27.11.2012 N 143.

В соответствии с пунктом 22 указанного Приказа N 145 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду (с НДС) 15,88 руб. за 1 куб. м и компонента на тепловую энергию (с НДС) 1106,76 руб. за 1 Гкал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что истцом обязательства по поставке теплоэнергии в спорный период были исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил частично, доказательств оплаты долга в сумме 16579 руб. 89 коп. не представил, суд, руководствуясь статьями 308, 389, 307, 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по данному делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон" в пользу МКП "Теплоснабжение" 23022 руб. 76 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.