Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 г. по делу N А49-2390/2016 (ключевые темы: ДТП - восстановительный ремонт - упрощенное производство - материальный ущерб - водитель)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 г. по делу N А49-2390/2016

г. Пенза

29 апреля 2016 г.

Дело N А49-2390/2016

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (Магистральная ул., д. 15, Алексеевка г., Белгородская область, 309850; Таранченко ул., 40, 411 каб., Воронеж г., 394018; ОГРН, ИНН)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТП" (Аустрина ул., д. 3А, Пенза г., Пензенская область, 440015; ОГРН, ИНН)

о взыскании 76100 руб.,

установил:

истец - ООО "Трансавто" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "АТП" (далее - ответчик), в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в размере 76100 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 09.12.2015 на 723 км федеральной автодороги "Урал" произошло ДТП между автомобилем марки "МАН ТГА" р/з Н925УО58 (под управлением водителя Горбачева Ю.А.) и "ВОЛЬВО FM" р/з Р679КУ31 с прицепом "КРОНЕ SD" р/з АР076531 (под управлением водителя Кулеш Ю.И.). В результате ДТП механические повреждения получил прицеп "КРОНЕ SD". Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 09.12.2015, выданной ОМДВ России по Кузнецкому району Пензенской области. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель "МАН ТГА" Горбачев Ю.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО N 047002 и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2015. Автомобиль "МАН ТГА" принадлежит на праве собственности ООО "АТП". Автомобиль "ВОЛЬВО FM" с прицепом "КРОНЕ SD" принадлежит на праве собственности ООО "Трансавто". Ответчик был неоднократно уведомлен истцом о месте и времени проведения осмотра поврежденного прицепа "КРОНЕ SD", уведомления ответчик проигнорировал. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта прицепа "КРОНЕ SD" N 890 от 10.12.2015, проведенного ООО "Центр Правовой Защиты", стоимость восстановительного ремонта составляет 76100 руб.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" - по договору страхования (ОСАГО). Страховой полис ОСАГО на автомобиль "МАН ТГА" у водителя Горбачева Ю.А. отсутствовал, что подтверждается вышеуказанными документами. Из-за отсутствия у ответчика полиса ОСАГО истцу было отказано в выплате по страховому случаю, что подтверждается ответом САО "ВСК" на имя истца N 817 от 04.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 648 ГК РФ в случае аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

На дату совершения ДТП ООО "АТП" являлось законным владельцем автомобиля "МАН ТГА", доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому именно ООО "АТП" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер ущерба истцом определен на основании отчета N 890 от 10.12.2015 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: прицеп марки КРОNЕ SD тентованный, государственный регистрационный знак АР0765/31, принадлежащего ООО "Трансавто" в сумме 76100 руб. Возражений по сумме заявленного к возмещению ущерба от лиц участвующих в деле не поступало.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" материальный ущерб в сумме 76100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3044 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.