Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 г. по делу N А45-2491/2016

г. Новосибирск

13 мая 2016 г.

Дело N А45-2491/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арикян А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя - Димитрова В.А. по доверенности от 30.12.2015

от заинтересованного лица - Максимейко Е.В. по доверенности от 11.01.2016

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис") обратилось в суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Новосибирское УФАС России) о признании незаконными действий в части требования о представлении информации о лицах, разработавших, разместивших и утвердивших документацию об электронном аукционе, содержащегося в уведомлении от 14.12.2015 г. N 08-12531.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела уведомлением Новосибирского УФАС России N 08-12531 от 14.12.2015 г. в соответствии с ч. 5 ст. 106, п.1 ч. 15, ч. 26 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у заказчика и уполномоченного учреждения запрошена информация, в том числе, о лице, разработавшем документацию о закупке (с указанием Ф.И.О., должности), а также о лице, разместившем данную документацию.

Не согласившись с эти ГКУ НСО "УКСис" обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий Новосибирского УФАС России незаконными по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Довод заявителя, что из содержания уведомления Новосибирского УФАС России не представляется возможным определить на кого именно, уполномоченное учреждение или оператора электронной площадки была возложена обязанность по представлению запрашиваемых документов, поскольку запрашиваемый перечень документов имеется также у оператора электронной площадки. При этом в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об электронном аукционе указаны имя, фамилия, отчество и контактный телефон ответственного лица, разместившего и разработавшего документацию, в связи с чем, фактически запрашиваемая информация была представлена контрольному органу, не основателен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела уведомление Новосибирского УФАС России N 08-12531 от 14.12.2015 г. действительно направлено как на имя директора ГКУ НСО "УКСис" Литвинова А.Ю., так и в адрес заказчика и оператора электронной площадки РТС-Тендер.

В тексте уведомления указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 106, п. 1 ст. 15 ч. 26 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ заказчику и уполномоченному учреждению необходимо представить в адрес Новосибирского УФАС России перечень запрашиваемых документов.

Таким образом, в уведомлении антимонопольного органа определены конкретные субъекты, которые обязаны предоставить запрашиваемую информацию и документы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 ФЗ N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе, наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

При этом из данной нормы не следует, что указанное в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке ответственное лицо, является лицом разработавшим, утвердившим и разместившим документацию на официальном сайте.

Таковые выводы не следуют и из содержания извещения о проведении электронного аукциона, а также документации об электронном аукционе, на которые ссылается Заявитель. Так в извещении указано, что ответственным должностным лицом является Смирнова Алла Владимировна, в документации об электронном аукционе ответственным должностным лицом уполномоченного учреждения указана Смирнова Алла Владимировна, ответственным должностным лицом заказчика - Ильина Дарья Николаевна, и при этом не конкретизировано за какие действия, либо за какую часть осуществления закупки данные должностные лица ответственны.

Следовательно, из представленных ГКУ НСО "УКСис" извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе не следует, что указанные в них должностные лица являются лицами, разработавшими, утвердившими и разместившими документацию на официальном сайте.

Согласно п. 9 Порядка взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п, на основании направленной заказчиком заявки уполномоченное учреждение осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе осуществляет следующие действия:

- разрабатывает документацию о закупке, в том числе извещение о закупке;

- утверждает документацию о закупке;

- размещает информацию о закупке в единой информационной системе.

Таким образом, должностные лица уполномоченного учреждения являются ответственными лицами, разработавшими, утвердившими и разместившими документацию на официальном сайте, и информация о которых не была представлена в адрес Новосибирского УФАС России.

Довод заявителя, что действующее законодательство в сфере защите персональных данных запрещает работодателю передавать персональные данные работников без их согласия органам контроля в сфере закупок. При этом работодатель несет ответственность за разглашение персональных данных, что подтверждается судебной практикой. При этом нормы Федерального закона N 44-ФЗ наделяют контролирующий орган правом запрашивать информацию, только касающуюся проведению внеплановой проверки закупки, и передача персональных данных в таких случаях законом не предусмотрена. Кроме того, требование Новосибирского УФАС о представлении персональных данных лица, разместившего документацию об электронном аукционе, ничем не мотивировано, неоснователен ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 106 ФЗ N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

На основании ч. 26 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Указанные выше нормы не содержат каких-либо ограничений по составу запрашиваемой контрольным органом информации. Исходя из формулировки положений закона, единственным ограничением является запрос документов и информации в рамках именно той конкретной закупки, на процедуру проведения которой поступила жалоба от участника закупки, и в рамках проведения которой будет проведена внеплановая проверка.

Следовательно, антимонопольному органу в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлено право запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций информации в рамках конкретной закупки, и касающейся действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в рамках такой закупки.

Поскольку проведение внеплановой проверки предполагает анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе, правильность составления и размещения документации о проведении закупки, протоколов, составленных в ходе закупки, то Новосибирское УФАС России, запросив информацию об ответственных должностных лицах, не вышло за рамки проверки конкретной закупки и пределы своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Порядка взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п, должностные лица уполномоченного учреждения несут ответственность за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Новосибирской области в части действий, указанных в пунктах 8 и 9 настоящего Порядка.

При этом, что сведения об утверждении лицом документации об аукционе, о ее разработке и размещении в единой информационной системе, связаны с исполнением лицом должностных обязанностей и не относятся к частной жизни гражданина.

Поскольку уведомление, в котором указано на необходимость представления информации, направлено до оформления результатов рассмотрения жалобы участника закупки по существу и проведения внеплановой проверки, то мотивированным основанием для направления запроса является факт поступления жалобы ООО "РДР" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения -государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона N 0851200000615006322, информация о чем, содержится в уведомлении Новосибирского УФАС России N 08-12531 от 14.12.2015 г.

Таким образом, уведомление Новосибирского УФАС России N 08-12351 от 14.12.2015 г. с запросом информации соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ и является мотивированным.

Пунктом 2 части 1 статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). На основании п. 4 Положения Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органам исполнительной власти, Центральном Банком России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.п. 6.1.7, 6.11.11, 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы является уполномоченным органом на осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

В соответствии с ч. 30 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ полученные контрольными органами в сфере закупок при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Данная норма подтверждает право контролирующего органа получать информацию о персональных данных должностных лиц, поскольку персональные данные отнесены законодательством к информации, доступ к которой ограничен, и является гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных.

Таким образом, при осуществлении плановой или внеплановой проверки, также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, Новосибирское УФАС России вправе запрашивать сведения, необходимые для осуществления и выполнения функций оператора в смысле Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и осуществления полномочий и обязанностей Новосибирского УФАС России, следовательно, для представления таких сведений согласие субъекта персональных данных не требуется.

В связи с изложенным суд считает оспариваемые ГКУ НСО "УКСис" действия Новосибирского УФАС России обоснованными и правомерными, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований к признанию оспариваемых действий незаконными нет.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит отнесению на заявителя в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.П. Мануйлов