Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2016 г. по делу N А28-3075/2016 (ключевые темы: обязательное страхование - заключение договора - упрощенное производство - публичное общество - лицензия)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2016 г. по делу N А28-3075/2016

г. Киров

23 мая 2016 г.

Дело N А28-3075/2016

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (место нахождения: 107016, Россия, г.Москва, ул.Неглинная, д.12; 603008, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.26)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Россия, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо (потерпевший): Владимиров Алексей Александрович (610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - общество, страховщик, СПАО "РЕСО-Гарантия") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик в письменном отзыве наличие события административного правонарушения не оспаривает, считает, что в процессе урегулирования взаимоотношений между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Владимировым А.А права потерпевшего не нарушены. Просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

СПАО "РЕСО-Гарантия" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700042413.

20.08.2015 Центральным банком Российской Федерации обществу выдана лицензия серии ОС N 1209-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

28.12.2015 в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступило обращение Владимирова А.А., направленное по подведомственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области для рассмотрения по существу.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, Банком России установлено следующее.

10.11.2015 в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 102а, поступило заявление Владимирова А.А. о заключении договора ОСАГО составленное по форме, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 N 431-П. Указанное заявление зарегистрировано страховщиком 10.11.2015 за N 8872.

В материалы дела представлено письмо от 11.12.2015 исх. N 1942, подписанное директором филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кирове, адресованное Владимирову А.А., о возможности заключения договора ОСАГО в офисе СПАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: г. Киров, ул.Ленина, 102а. Указанное письмо направлено обществом в адрес Владимирова А.А. 15.12.2015.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушило установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО на пять дней, поскольку общество должно было принять решение о заключении либо отказе в заключении договора ОСАГО и уведомить Владимирова А.А. о принятом решении в срок не позднее 10.12.2015.

03.03.2016 по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Шукшиной Е.А., действующей по доверенности от 03.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле).

Согласно Закону о страховом деле деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 указанного закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом о страховом деле, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона о страховом деле понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона о страховом деле).

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным. Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма закреплена в пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать договор на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО. Действия страховщика по отказу либо уклонению от заключения договора ОСАГО являются нарушением указанных выше требований законодательства.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае СПАО "РЕСО-Гарантия" получило заявление Владимирова А.А., составленное по форме, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 N 431-П, о заключении договора ОСАГО 10.11.2015 (вх.N 8872). Соответственно, тридцатидневный срок для направления акцепта, установленный действующим законодательством, истек 10.12.2015.

Ответчиком в материалы дела представлено адресованное Владимирову А.А. письмо от 11.12.2015 исх. N 1942 о возможности заключения договора ОСАГО в офисе СПАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: г. Киров, ул.Ленина, 102а.

Однако указанный документ не может быть признан судом доказательством надлежащего исполнения обществом требований законодательства, поскольку письмо от 11.12.2015 исх. N 1942 в адрес Владимирова А.А. направлено только 15.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 15.12.2015 и почтовой квитанцией.

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит представленные доказательства достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока принятия решения по заявлению о заключении договора ОСАГО и уведомления о принятом решении страхователя.

Изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии у потерпевшего права на продление договора ОСАГО не опровергают установленного заявителем события правонарушения, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления о заключении договора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что установленное заявителем в действиях ответчика нарушение требований страхового законодательства образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Доводы ответчика о том, что административным органом не учтены фактические обстоятельства при урегулировании взаимоотношений между СПАО "РЕСО-Гарантия" и потерпевшим, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обращение потерпевшего с жалобой в контролирующие органы по вопросу нарушения страховщиком требований страхового законодательства свидетельствует о том, что действия ответчика по урегулированию взаимоотношений между СПАО "РЕСО-Гарантия" и потерпевшим в данном случае обременили страхователя необходимостью обратиться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми он не связан никакими правовыми отношениями.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно исполнить требования законодательства, суду не представлены.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по делам N А40-162589/2014, N А40-76771/2015, N А40-77118/2015, вступившими в законную силу, СПАО "РЕСО-Гарантия" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Пунктом 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод общества об отсутствии в данном случае такого отягчающего ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения (по делам N А40-162589/2014, N А40-76771/2015, N А40-77118/2015 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за иные нарушения требований законодательства об осуществлении лицензируемой деятельности, нежели по настоящему делу, в связи с чем нарушения по указанным делам не являются однородными) подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Россия, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН - 7702235133,

код ОКТМО - 22701000,

расчетный счет - 40101810400000010002 в Волго-вятском ГУ Банка России

БИК - 042202001

КПП - 526045005

КБК - 99911690010016000140

Назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.С. Волкова