Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2016 г. по делу N А40-62600/2016 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - защита прав потребителей - договор осаго - гражданская ответственность)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2016 г. по делу N А40-62600/2016

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-62600/2016

(121-557)

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Е.А.Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул.Неглинная, д.12)

к ПАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853, дата регистрации 12.07.2002, 125040, Москва, ул.Скаковая, д.12, стр.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Межотраслевой страховой центр" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

От ответчика возражения на заявленные требования не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В адрес Банка России поступило обращение гр.Гутовой О.Г., о нарушении ПАО "Межотраслевой страховой центр" требований страхового законодательства.

В ходе работы Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения гр. Гутовой О. Г. (вх. N 0-4114 от 14.10.2015) были выявлены нарушения требований страхового законодательства в деятельности ПАО "Межотраслевой страховой центр".

30.11.2014 между Гутовой О.Г. и ПАО "Межотраслевой страховой центр" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ССС N 0705766507 в отношении транспортного средства "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак Т898УХ/52, принадлежащего Гутовой О. Г. на праве собственности.

28.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Мусаева Р.М. и автомобиля "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак Т898УХ/52, под управлением Гутовой О.Г.

Гражданская ответственность лица, признанного виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия - Мусаева Р. М., на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается договором ОСАГО серия ССС N 0687795057 от 20.03.2015, сроком действия с 20.03.2015 по 19.03.2016.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28.07.2015 в ПАО "Межотраслевой страховой центр" поступило заявление от представителя Гутовой О. Г. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серия ССС N 0705766507 от 30.11.2014.

В этот же день потерпевшим были представлены страховщику все документы, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в том числе банковских реквизиты расчетного счета Гутовой О.Г., что подтверждается Актом приема-передачи документов от 28.07.2015.

Осмотр транспортного средства был произведен 28.07.2015 по соглашению между страховщиком и потерпевшим с помощью специалиста ООО "Группа Содействия Дельта", в результате которого составлен Акт осмотра транспортного средства и произведено фотографирование повреждений автомобиля.

В соответствии с Заключением N 714145 от 03.08.2015 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленным ООО "Глобэкс тревел" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 2 300 руб. 00 коп. Выплата страхового возмещения Гутовой О. Г. в размере 2 300 рублей осуществлена страховщиком только 07.10.2015, что подтверждается платежным поручением N 2109.

В связи с длительностью рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения от 06.10.2015, Гутова О. Г. обратилась в ПАО "Межотраслевой страховой центр" с досудебной претензией по факту нарушения срока, установленного Законом об ОСАГО для осуществления страховой выплаты, а также с требованием о предоставлении копии акта о страховом случае.

Данная досудебная претензия была зарегистрирована в ПАО "Межотраслевой страховой центр" за номером 06-10/15 от 06.10.2015.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО (применяется с 01.09.2014), до предъявления к страховой организации иска в рамках гражданского судопроизводства потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию с подтверждающими документами о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязательств по договору страхования. Претензия подлежит рассмотрению страховой организацией в течение пяти календарных дней со дня поступления, за исключением нерабочих праздничных дней. В рамках данного срока страховая компания обязана удовлетворить требование заявителя или направить в его адрес мотивированный отказ.

Таким образом, страховщик был обязан в срок до 12.10.2015 (в связи с тем, что 11.10.2015 было выходным днем) направить в адрес заявителя запрошенные документы.

Ответ на указанную досудебную претензию страховщиком был направлен только 30.10.2015 письмом исх. N 2861, что свидетельствует о нарушении ПАО "Межотраслевой страховой центр" ст. 16.1 Закона об ОСАГО на 18 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ГК РФ, Закона об ОСД, Закона об ОСАГО регулирующие порядок заключения договора ОСАГО, обязательны для исполнения субъектом страхового дела. Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В связи с выявлением указанного нарушения, начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе на основании ст.28.2, ч.2,3, 4 ст.28.3 КоАП РФ, Указания Банка России N 3207-У от 04.03.2014 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "Межотраслевой страховой центр" был составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2016 г. N С59-7-2-5/2338.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, права Общества были соблюдены.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "Межотраслевой страховой центр" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам рассмотрения претензии ПАО "Межотраслевой страховой центр" не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "Межотраслевой страховой центр" состава вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем, выявленное правонарушение касается, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель указал, что ПАО "Межотраслевой страховой центр" ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка России удовлетворить.

Привлечь ПАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853, дата регистрации 12.07.2002, 125040, Москва, ул.Скаковая, д.12, стр.2) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО "Межотраслевой страховой центр" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН 99902200100316023385

ЕИП 27733013853775001001

БИК 042202001 ИНН 7702235133 КПП 526045005

КБК 99911690010016000140

ОКТМО 22701000

Назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения)

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Аксенова