Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2016 г. по делу N А28-3332/2016 (ключевые темы: страховой тариф - обязательное страхование - публичное общество - страховая премия - использование автомобильного транспорта)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2016 г. по делу N А28-3332/2016

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А28-3332/2016

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, Россия, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; место нахождения Волго-Вятского главного управления: 603008, Россия, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 26)

к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3; 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д. 51)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевший: Рылов Михаил Юрьевич (место жительства: 612410, Кировская область, г. Зуевка)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Росгосстрах" (далее - общество, страховщик, ПАО "Росгосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2016 получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

29.04.2016 в суд поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик при рассмотрении дела в упрошенном порядке лишен возможности защищать свою позицию по делу, свои права и законные интересы. Ходатайство ответчика не содержит указаний на обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что М.Ю. Рылов в нарушение пункта 1.9 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), обратился за продлением периода использования автомобиля лишь через четыре дня после окончания предыдущего периода, поэтому во время действия договора страхования имел место перерыв в периоде использования застрахованного транспортного средства в четыре дня, который не позволял считать периоды с 13.07.2015 по 12.01.2016 и с 16.01.2016 по 12.07.2016 одним целым. Следовательно, 16.01.2016 у страховщика не имелось правовых оснований применять коэффициент КС, равный 1 и соответствующий периоду использования в 10 месяцев и более.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739049689 и является правопреемником ООО "Росгосстрах", до 31.12.2015 имевшим лицензию серии ОС N 0977-03 на осуществление страхования. 18.09.2015 обществу выдана лицензия на осуществление страхования серии ОС N 0001-03, действующая в настоящее время.

В ходе рассмотрения заявителем обращения гражданина Рылова М.Ю. от 21.01.2016 (входящий N ОЭТ-111) Банком России установлено следующее.

13.07.2015 между Рыловым М.Ю. (далее - страхователь) и ООО "Росгосстрах" (далее - страховщик) заключен договор ОСАГО ЕЕЕ 0338637323 на период действия с 13.07.2015 по 12.07.2016. При этом страхователем первоначально избран период использования транспортного средства 6 месяцев (с 13.07.2015 по 12.01.2016), в связи с чем страховщиком применен коэффициента КС=0,7.

16.01.2016, то есть в период действия указанного договора страхователь обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО ЕЕЕ 0338637323 в связи с изменением периода использования транспортного средства (с 6 месяцев до 1 года).

ПАО "Росгосстрах" в нарушение пункта 6 статьи 9, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 1.9 Правил ОСАГО, пункта 7 приложения 2, пункта 6 приложения 4 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Страховые тарифы) определило часть страховой премии, подлежащей доплате страхователем, в размере 2 628 рублей 93 копейки, что фактически означает применение не предусмотренного действующими Страховыми тарифами коэффициента КС=1,4.

16.02.2016 начальником управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ.

Согласно письму от 03.03.2016 N 06-01/172 ПАО "Росгосстрах" принято решение о возврате Рылову М.Ю. излишне уплаченной страховой премии в размере 1502 рубля 24 копейки, оплаченной им по полису ЕЕЕ 0366249191 в связи с внесением изменений в полис ЕЕЕ 0338637223.

17.03.2016 по факту выявленных нарушений начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе составил в отношении ПАО "Росгосстрах" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле).

Согласно Закону о страховом деле деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 указанного закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона о страховом деле).

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Законом об ОСАГО.

Закон об ОСАГО является составной частью страхового законодательства и определяет правовые, экономические и организационные основы данного вида страхования в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Исходя из статей 954 ГК РФ, 11 Закона о страховом деле, страхование осуществляется за плату, то есть за страховую премию, уплачиваемую страхователем страховщику и определяемую по страховым тарифам, то есть по ставкам страховой премии, устанавливаемым с учетом объекта страхования, характера страхового риска, других условий страхования.

Статьей 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1). Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в частности, в зависимости от сезонного использования транспортных средств - КС (подпункт "г" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 7 приложения 2 Страховых тарифов (действующих с 11.10.2014) установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства: 3 месяца - 0,5; 4 месяца - 0,6; 5 месяцев - 0,65; 6 месяцев - 0,7; 7 месяцев - 0,8; 8 месяцев - 0,9; 9 месяцев - 0,95; 10 месяцев и более - 1.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в том числе, сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 вышеназванной статьи).

Как следует из материалов дела, между Рыловым М.Ю. и ООО "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО ЕЕЕ 0338637323 на период действия с 13.07.2015 по 12.07.2016. При этом Рыловым М.Ю. первоначально избран период использования транспортного средства 6 месяцев (с 13.07.2015 по 12.01.2016), в связи с чем страховщиком применен коэффициент КС=0,7.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что 16.01.2016 (в период действия договора) Рылов М.Ю. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО ЕЕЕ 0338637323 в связи с изменением периода использования транспортного средства (с 6 месяцев до 1 года).

В силу требований пункта 7 приложения 2, пункта 6 приложения 4 Страховых тарифов ПАО "Росгосстрах" было обязано осуществить перерасчёт страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора ОСАГО, исходя из того, что период использования транспортного средства был увеличен с 6 месяцев до 12 месяцев (фактически со 183 до 362 дней), после чего осуществить расчёт стоимости страховой премии, исходя из сведений о периоде использования более 10 месяцев (КС=1) и вычесть из него размер премии, которая была уплачена страхователем ранее при заключении договора ОСАГО (13.07.2015).

Следовательно, размер части страховой премии, подлежащей доплате со стороны страхователя 16.01.2016, должен был быть определён в размере 1 126 рублей 69 копеек.

В нарушение статьи 8, пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО и пункта 7 приложения 2 Страховых тарифов ПАО "Росгосстрах" определило часть страховой премии, подлежащей доплате страхователем, в размере 2 628 рублей 93 копейки, что фактически означает применение не предусмотренного действующими Страховыми коэффициентами коэффициента КС=1,4.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, со ссылкой на нарушение М.Ю. Рыловым пункта 1.9 главы 1 Правил ОСАГО, выразившегося в обращении за продлением периода использования автомобиля через четыре дня после окончания предыдущего периода, отклоняется судом, поскольку обращение Рылова М.Ю. с заявлением по истечении указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства не освобождает страховщика от внесения изменений в договор и перерасчёта страховой премии в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, пункта 7 приложения 2, пункта 6 приложения 4 Страховых тарифов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионных требований страхового законодательства и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО "Росгосстрах", являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, имело возможность не нарушать права потерпевшего. Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что установленное заявителем в действиях ответчика нарушение требований страхового законодательства образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлено письмо ПАО "Росгосстрах" от 03.03.2016 N 06-01/172, из которого следует, что ответчиком принято решение о возврате Рылову М.Ю. излишне уплаченной страховой премии в размере 1502 рубля 24 копейки, оплаченной им по полису ЕЕЕ 0366249191 в связи с внесением изменений в полис ЕЕЕ 0338637223. Кроме того, в письме ответчик указывает, что причиной неправильного определения КС в отношении Рылова М.Ю. явилась невнимательность сотрудника, ответственного за внесение сведений в систему АИС ОСАГО.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по делам N А43-23151/2014, N А28-12561/2014, N A39-5977/2014, N А43-28874/2014, N А41-71463/2014, N А43-30790/2014, N А43-30788/2014, N А28-74/2015, N А43-316/2015, N A38-4700/2015, N А43-1967/2015, N А43-2229/2015, N А43-1967/2015, N А43-31199/2014, N А79-965/2015, N А43-33083/2015, N А79-1291/2015, NА43-28449/2014, N А43-28449/2014, N А79-1291/2015, N А39-1194/2015, N А43-5772/2015, NА43-1116/2015, N А41-3368/2015, N А39-1639/2015, N А43-5133/2015, N А43-9114/2015, NА43-314/2015, N А43-1778/2015, N А43-11395/2015, N А43-8858/2015, N А43-11935/2015, N А43-339/2015, вступившими в законную силу, ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН - 7702235133,

код ОКТМО - 22701000,

расчетный счет - 40101810400000010002 в Волго-вятском ГУ Банка России

БИК - 042202001

КПП - 526045005

КБК - 99911690010016000140

Наименование платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения)

УИН 99902200170316026540

ЕИП 27707067683774401001.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.С. Волкова