Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июня 2016 г. по делу N А49-2881/2016 (ключевые темы: оплата товара - проценты за пользование чужими денежными средствами - срок исполнения обязательства - договор строительного подряда - купля-продажа)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июня 2016 г. по делу N А49-2881/2016

город Пенза

01 июня 2016 г.

Дело N А49-2881/2016

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центральной Строительной Компании "Сигма" (ОГРН 1095836002734) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" ( ОГРН 1085837001337) о взыскании 18559934 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сайфулиной И.И. - представителя (доверенность от 19.02.2016),

от ответчика - Моисеева Е.В. - представителя (доверенность от 20.05.2016),

установил: общество с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Компания "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о взыскании долга в сумме 18012974 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 546960 руб. 45 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18559934 руб. 00 коп., в том числе долг - 18012974 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 546960 руб. 00 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела встречное исковое заявление, которое рассмотрено судом и возвращено на основании определения суда от 31.05.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что у истца имеется перед ответчиком задолженность по договору строительного подряда от 07.03.2015 N 07/03/15-ПЦ/мжк.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В октябре - декабре 2015 истец (продавец) по устной договоренности с ответчиком поставил последнему (покупатель) товар (цемент) на 18012974, 12 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 103-150, т. 2 л.д. 1-20), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Ответчик не оплатил полученный от истца товар. Задолженность составляет 18012974,12 руб. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар в сумме 18012974 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 546960 руб. 00 коп.

Арбитражный суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, связанные с поставкой и приемом товара, как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по передаче товара покупателю, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, долг составляет 18012974 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 546960 руб. 00 коп., начисленных по состоянию на 14.03.2016.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и является правильным. Ответчиком возражений по методике расчета и размеру процентов не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате товара ответчика перед истцом, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о наличии у истца долга перед ответчиком по договору строительного подряда от 07.03.2015 N 07/03/15-ПЦ/мжк не опровергает обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора. Ответчик не лишен возможности защищать нарушенные в рамках указанного гражданско-правового договора права путем предъявления к истцу по настоящему делу самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ и подпунктам 1 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением судом требований истца в полном объеме и удовлетворением ходатайства истца о принятии обеспечительной меры по делу государственная пошлина в сумме 118780 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1085837001337) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центральной Строительной Компании "Сигма" (ОГРН 1095836002734) 18559934 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 18012974 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546960 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 118780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Н. Петрова