Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 8 июня 2016 г. по делу N А79-2193/2016 (ключевые темы: публичное общество - страховая сумма - прямое возмещение убытков - правила ОСАГО - страховая деятельность)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 8 июня 2016 г. по делу N А79-2193/2016

г. Чебоксары

08 июня 2016 г.

Дело N А79-2193/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - Лаврентьев Юрий Геннадьевич,

без участия сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что в ходе осуществления надзора за деятельностью страховщика на основании обращения гражданина Лаврентьева Ю.Г. Банком России было выявлено нарушение Обществом требований страхового законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Росгосстрах" было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025003213641. 31.12.2015 общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689).

На осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО "Росгосстрах" имело лицензию Федеральной службы страхового надзора от 07.12.2009 N С 0977 50.

В свою очередь ПАО "Росгосстрах" имеет лицензию Банка России от 28.01.2016 серии ОС N 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С 14.04.2016 публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" изменило наименование на публичное акционерное общество Страхования компания "Росгосстрах", в связи с чем в дальнейшем наименование лица, которое заявитель просит привлечь к административной ответственности, следует читать как публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Лаврентьева Ю.Г. о нарушении Обществом требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью Страховщика, проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, были выявлены нарушения требований страхового законодательства Российской Федерации.

В этой связи в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 01.03.2016 N С59-7-2-5/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01.09.2014) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 4.22 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

На основании пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, помимо прочих документов, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

При этом, в соответствии с Письмом МВД России от 07.03.2012 N 13/12-73 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии"), внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью составившего ее сотрудника с указанием даты. Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Лаврентьева Ю.Г. о нарушении обществом требований страхового законодательства.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что 15.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный номер В424ЕН21, под управлением Лаврентьева Ю.Г., с автомобилем Renault Sandero SR., государственный регистрационный номер В856ХУ21, под управлением Михайлова А.В., автомобилю Volkswagen Caravelle были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Михайлова А.В. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "ГСК "Югория" (страховой полис ССС N 0698770633 от 11.12.2014).

20.10.2015 Лаврентьев Ю.Г., действуя по доверенности от 16.10.2015, выданной собственником транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный номер В424ЕН21 Григорьевой М.Г., обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. В обоснование заявленных требований потерпевшим были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства.

Письмом от 12.11.2015, отправленным 16.11.2015 Страховщик в осуществлении выплаты отказал, сославшись, что представленная заявителем справка о ДТП содержит исправления, которые не заверены подписью сотрудника полиции, составившего справку, с указанием даты заверения.

Административным органом было установлено, что представленная Лаврентьевым Ю.Г. 20.10.2015 вместе с заявлением о страховой выплате справка о ДТП содержала исправления в части существа нарушения, пункта Правил дорожного движения, статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность причинителя вреда. Данные исправления были заверены подписью сотрудника полиции, но без указания даты исправления.

Следовательно, сам по себе отказ Страховщика в страховой выплате, датированный 12.11.2015, является обоснованным.

Вместе с тем, с учётом даты обращения Лаврентьева Ю.Г. за получением страховой выплаты (20.10.2015), даты отправки ему Страховщиком мотивированного отказа в выплате (согласно календарному штемпелю организации почтовой связи в месте отправки отказ отправлен 16.11.2015), что свидетельствует о нарушении Страховщиком на 6 календарных дней двадцатидневного срока рассмотрении заявления потерпевшего, которое должно было быть рассмотрено не позднее 10.11.2015, с учётом того, что 04.11.2015 является нерабочим праздничным денем.

Согласно пункту 4.12 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Перечень иных расходов, которые может понести потерпевший в связи с причинённым вредом, не является исчерпывающим. В пункте 4.12 Правил ОСАГО приведены отдельные примеры возможных расходов потерпевшего.

19.11.2015 Лаврентьев Ю.Г. представил Страховщику справку о ДТП с надлежащим образом оформленными исправлениями работника полиции.

Страховщик вернулся к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, страховая выплата осуществлена платёжным поручением N 529 от 24.11.2015 в сумме 76500 руб.

Вместе с заявлением о прямом возмещении убытков Лаврентьевым Ю.Г. были представлены документы, подтверждающие несение им расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП 15.10.2015, а также к месту проведения осмотра 19.10,2015 уполномоченной Страховщиком организацией (акт об оказанных услугах, квитанция об оплате на сумму 1000 руб. от 15.10.2015, а также акт об оказанных услугах и квитанция об оплате на сумму 1000 руб. от 19.10.2015).

Следовательно, в срок до 09.12.2015, с учётом даты представления Лаврентьевым Ю.Г. надлежащим образом оформленной справки о ДТП, Страховщик был обязан осуществить потерпевшему прямое возмещение убытков, в том числе, рассмотреть вопрос о правомерности требований Лаврентьева Ю.Г. в части возмещения расходов на эвакуацию (перемещение) транспортного средства с места ДТП и к месту проведения осмотра.

Расходы по эвакуации транспортного средства Страховщиком в составе суммы страхового возмещения учтены не были, что подтверждается актом о страховом случае от 23.11.2015 и экспертным заключением N 0012312678 от 23.10.2015 (в акте о страховом случае указана сумма 76500 руб., что соответствует установленному экспертом расчётному размеру расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и не включает расходов по эвакуации). Какие-либо мотивированные отказы Лаврентьеву Ю.Г. в возмещении расходов по эвакуации повреждённого транспортного средства Страховщиком в срок до 09.12.2015 включительно не направлялись.

Таким образом, Страховщик неправомерно уклонился от рассмотрения в рамках установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока требований потерпевшего о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.03.2016 N С59-7-2-5/2025, материалами проверки по обращению Лаврентьева Ю.Г.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Общество 11.11.2015 и 10.12.2015 совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества не опровергают установленные судом по делу обстоятельства.

Суд считает, что совершенные Обществом административные правонарушения не являются малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенных административных правонарушений.

Кроме того, судом установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела N А79-916/2016, N А79-1376/2016, N А79-1834/2016, N А79-9972/2015, N А79-18/2015, N А79-6206/2015, N А79-2539/2015, N А79-3339/2015, N А79-2847/2015), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд отмечает, что вмененные Обществу административные правонарушения, совершенные 11.11.2015 и 10.12.2015 образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

В данном случае имеет место совершение юридическим лицом разных действий (бездействия), образующих объективную сторону самостоятельных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за каждое административное правонарушение, в общей сумме 60000 руб.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену стороны публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах".

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 48, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести замену стороны Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах".

Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 01.07.2002 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), УИН: 99902200010316020255, ЕИП: 27707067683774401001, номер счёта получателя платежа - 40101810400000010002, КПП получателя - 526045005, код ОКТМО - 22701000, БИК получателя - 042202001, ИНН - 7702235133, код бюджетной классификации - 999 116 90 01001 6000 140, назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.А. Каргина