Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2016 г. по делу N А49-5392/2016 (ключевые темы: договор субподряда - оплата по договору - сумма договора - акт о приемке выполненных работ - доходы федерального бюджета)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2016 г. по делу N А49-5392/2016

г.Пенза

14 июня 2016 г.

Дело N А49-5392/2016

Резолютивная часть решения оглашена 8.06.2016 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Т.С. дело

по иску:	общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (Чернышевского ул., 55/3-Е, оф 9, Саратов г., Саратовская обл., 410076; 410000, Саратов г., а/я 11; ОГРН 1126453001751);
к ответчику:	обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (Пушкина ул., 30, Пенза г., Пензенская обл., 440000; ОГРН 1115836002072);
о взыскании 9 650 262,94 руб., при участии в заседании представителей
от истца:	не явился;
от ответчика:	не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании долга в сумме 9 650 262,94 руб. за работы, выполненные по договорам субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014, N 02С/01/14 от 20.01.2014 г., N 03С/01/14 от 22.01.2014 г., N 04С/01/14 от 28.01.2014 г.

В обосновании исковых требований истец сослался на ст. 310, 711 ГК РФ.

В судебное заседание 8.06.2016 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предоставленном суду 7.06.2016 ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо возражений на иск от ответчика не поступило.

Ввиду надлежащего извещения сторон наоснвоании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 по делу N А57-1178/2015 в отношении ООО "Стройресурс" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройресурс" утвержден Д.С.Миненков.

Определением суда от 29.02.2016 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройресурс" продлен на шесть месяцев.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров субподряда, в т.ч. N 01С/01/14 от 16.01.2014 г., N 02С/01/14 от 20.01.2014 г., NОЗС/01/14 от 22.01.2014 г., N 04С/01/14 от 28.01.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 истец обязался выполнить работы по монтажу внешних сетей электроснабжения, проложенным к жилым домам, расположенным на пересечении улиц Ульянова и Расковой г.Саранска, а также к жилым домам, расположенным в квартале, ограниченном улицами Гагарина, Филатова, Республиканская и Мичурина г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.2. указанного договора общая сумма договора составляет 5871835,83 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N2 от 27.02.2014 на сумму 3695844,05 руб., N 3 от 27.02.2014 на сумму 1859512,68 руб., N 1 от 20.08.2014 на сумму 352479,10 руб. (том 1 л. д.30-46).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг по договору субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 в размере 5871835,83 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 г. истец обязался выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения Мордовского республиканского музейно-архивного комплекса г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 1591053,19 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Факт выполнения истцом работ по договору субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 г. на общую сумму 1591053,19 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 24.04.2014, N 1 от 24.04.2014 и N 2 от 24.04.2014 (т.1 л.д.56-66).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг по договору субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 г. в размере 1591053,19 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 истец обязался выполнить работы по комплексной застройке многоэтажными домами на участке между улицей Волгоградской и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 1823744,08 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1823744,08 руб. по договору субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.05.2014, N 1 от 25.04.2014, N 3 от 23.05.2014, N 1/1 от 28.05.2014, N 1 от 10.07.2014, N 4 от 10.06.2014, N 4-1 от 10.06.2014, N 4-2 от 10.06.2014, N 4-3 от 10.06.2014, N 4-4 от 10.06.2014 (т. 1 л.д. 83-107).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг по договору субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 в размере 1823744,08 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 истец обязался выполнить работы по комплексной застройке многоэтажными домами на участке между улицей Волгоградской и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р. Тавла) г.Саранска (2 этап), а обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 363629,84 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 363629,84 руб. по договору субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 подтверждается предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 03.09.2014 г. (т. 2 л.д. 69-70).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг по договору субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 в размере 363629,84 руб.

На основании изложенного, истец числит за ответчиком долг по договорам субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 г., N 02С/01/14 от 20.01.2014 г., N ОЗС/01/14 от 22.01.2014 г., N 04С/01/14 от 28.01.2014 г. в общей сумме 9650262,94 руб., который и просит взыскать с него.

Оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ с учетом п. 2.2. договоров истек.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9650262,94 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" долг в сумме 9650262,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71251 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

А.П.Телегин