Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. по делу N А39-2241/2016 (ключевые темы: расчет страховой премии - публичное общество - договор осаго - правила ОСАГО - заключение договора)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. по делу N А39-2241/2016

город Саранск

14 июня 2016 г.

Дело N А39-2241/2016

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Нижний Новгород)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без ведения протокола, без вызова сторон,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Российская государственная страховая компания", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил. В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных заявителем.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Банка России поступило обращение Водопьянова А.Е. о нарушении ПАО "Российская государственная страховая компания" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ПАО "Российская государственная страховая компания", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ОАО ПАО "Российская государственная страховая компания" требований страхового законодательства Российской Федерации.

ПАО "Российская государственная страховая компания" имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0001-03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 N 431 (далее - Правила ОСАГО).

В силу пункта 2.1 Правил ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии по договору ОСАГО, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Как установлено в ходе проверочного мероприятия, проведённого на основании обращения Тимошкина А.В. от 29.01.2016 (вх. N ОЭТ-174 от 01.02.2016), Тимошкин А.В. (далее также - Страхователь) 22.01.2016 обратился в Филиал Страховщика в Республике Мордовия (расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, далее - Филиал) с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Renault Sandero, госрегзнак К 669 КО 13, а также комплектом копий документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Вместе с данным заявлением. Страхователь направил Страховщику заявление о предоставлении ему в течение трёх рабочих дней письменного расчёта страховой премии по договору ОСАГО согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 22.01.2016. Кроме того, отдельно в заявлении о предоставлении письменного расчёта страховой премии содержались сведения о сроке использования транспортного средства, указание на который отсутствовало в заявлении о заключении договора ОСАГО от 22.01.2016. О готовности расчёта Страхователь просил уведомить его по телефону (номер указан в заявлении). Соответствующее заявление зарегистрировано Филиалом за вх. N 1006 от 22.01.2016.

В ответ на заявление о заключении договора ОСАГО Страхователю в установленный законом срок был направлен ответ (исх. N 05-01/05/448 от 25.01.2016), в котором было указано, что в представленном заявлении отсутствует указание на срок использования транспортного средства. В данном письме Страхователь также был проинформирован о том, что для заключения договора ОСАГО ему необходимо прийти в любое подразделение Филиала Страховщика, представив документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе корректно заполненное заявление о заключении договора ОСАГО с указанием срока использования транспортного средства.

В ответ на заявление о предоставлении письменного расчёта страховой премии от 22.01.2016 Тимошкину А.В. был направлен ответ (исх. N 05-01/05 от 25.01.2016), в котором ему было сообщено, что в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО Страхователем является лицо, заключившее со Страховщиком договор обязательного страхования. При этом на дату поступления страховщику заявления о предоставлении письменного расчёта страховой премии Тимошкин А.В. являлся Страхователем по договору ОСАГО серии ССС N 0703415198 от 29.01.2015 со сроком действия с 11.02.2015 по 10.02.2016, в связи с чем к указанному письму N05-01/05 от 25.01.2016 было приложено письменное заявление Тимошкина А.В. о заключении договора ОСАГО серии ССС N 0703415198 от 29.01.2015, содержащее письменный расчёт страховой премии по данному договору. В свою очередь, Страховщиком так и не был представлен письменный расчёт страховой премии на основании данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО от 22.01.2016 и заявлении о предоставлении письменного расчёта страховой премии (вх. N 1006 от 22.01.2016).

В рассматриваемом случае в заявлении Тимошкина А.В. о заключении договора ОСАГО от 22.01.2016 и заявлении о предоставлении письменного расчёта страховой премии (вх. N 1006 от 22.01.2016) содержались все сведения, необходимые для осуществления расчёта страховой премии по договору ОСАГО со сроком действия с 11.02.2016 по 10.02.2017. Следовательно, ПАО "Росгосстрах" должно было представить Тимошкину А.В. письменный расчёт страховой премии на основании заявления о заключении договора ОСАГО со сроком действия с 11.02.2016 по 10.02.2017 не позднее 27.01.2016, однако указанный расчёт страховой премии так и не был представлен Страховщиком.

При таких обстоятельствах следует признать факт неисполнения Страховщиком установленной пунктом 2.1 Правил ОСАГО обязанности по представлению письменного расчёта страховой премии по договору ОСАГО на основании заявления Страхователя.

Непредставление письменного расчёта страховой премии признаётся нарушением Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 5 Закона об ОСАГО, пункта 2.1 Правил ОСАГО.

На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжское федеральном округе Даниловой И.С. в отношении ПАО "Российская государственная страховая компания" был составлен протокол N С59-7-2-5/2983 от 24.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ПАО "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности и существенно нарушают права потребителя.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, доказательств противного в материалах дела не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающий ответственность, суд считает необходимым привлечь ПАО "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Москва, ул.Ордынка Б., д. 40, корп. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Предложить публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН - 9990220071215242088, ЕИП - 25027089703502701001,

БИК- 042202001, ИНН - 7702235133, КПП-526045005,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.В. Александров