Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июня 2016 г. по делу N А79-821/2016

г. Чебоксары

21 июня 2016 г.

Дело N А79-821/2016

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2016.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2016.

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Красновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Павлов Юрий Александрович, г. Чебоксары,

при участии:

от ПАО СК "Росгосстрах" - Сымова Э.Г. по доверенности от 14.04.2016 N 12,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель указал, что в ходе осуществления надзора за деятельностью общества на основании обращения гражданина Павлова Ю.А. выявлено нарушение требований страхового законодательства, что свидетельствует о нарушении лицензионных условий, а именно: в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436, заключенном 22.06.2015 (срок действия с 22.06.2015 по 21.06.2016), по которому Павлов Ю.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в ответе РСА спорный договор фигурирует, в договор вносились корректировки в 2015 году и в апреле 2016 года; если бы договора в базе РСА не было, общество не смогло бы вносить изменения.

Павлов Ю.А. в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и Павлова Ю.А.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Банка России поступило обращение гражданина Павлова Ю.А. о нарушении обществом требований страхового законодательства.

По итогам проверочных мероприятий 26.01.2016 в отношении общества, составлен протокол N С59-7-2-5/621 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436, заключенном 22.06.2015 (срок действия с 22.06.2015 по 21.06.2016), по которому Павлов Ю.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Также в протоколе Банк России указывает на тот факт, что нарушение страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдаёт лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии: события административного правонарушения; состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обществу вменяется нарушение страхового законодательства, выразившееся в невнесении в АИС ОСАГО сведений о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436, заключенном 22.06.2015 (срок действия с 22.06.2015 по 21.06.2016), по которому Павлов Ю.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Между тем, согласно информации, представленной Российским Союзом Автостраховщиков письмом от 01.06.2016 N И-66641, сведения о вышеуказанном договоре содержатся в АИС ОСАГО.

Кроме того, как указал представитель общества, сведения обо всех заключенных договорах по всем регионам направляются в АИС ОСАГО в автоматическом режиме. Факт направления информации о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436 именно 22.06.2015 подтверждается логами отправки в автоматизированную систему (том 2 л.д. 14-17).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 100).

На основании изложенного заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Бойко