Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2016 г. по делу N А40-67957/2016 (ключевые темы: страховая премия - кредитный договор - правила страхования - размер страховой суммы - расторжение договора)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2016 г. по делу N А40-67957/2016

27 июня 2016 г.

Дело N А40-67957/2016-92-579

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка России

к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2016 N С59-7-2-5/2390

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2016 N С59-7-2-5/2390.

Заявление мотивировано тем, что ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 07.04.2016 заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертом, уведомлением, а также поступившими от ответчика документами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, между Кокориным И.В. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее - Банк) 02.09.2015 был заключён кредитный договор N 55/АК715/133 сроком до 31.08.2018, общая сумма кредита по которому составила 1 038 067 руб.

02.09.2015 между Кокориным И.В. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключён договор кредитного страхования физических лиц N 751058/2014-161 (далее - Договор). Застрахованным лицом по Договору является Кокорин И.В., выгодоприобретателем является Банк. Цена Договора (страховая премия) составила 33.187 руб. 90 коп. Указанная сумма была включена в состав суммы кредита и переведена на счёт Страховщика платёжным поручением N 918 от 02.09.2015.

Договор заключён в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых приказом генерального директора Страховщика от 24.03.2015 (далее - Правила страхования).

Кредитный договор, в связи с заключением которого Кокорин И.В. заключил Договор, был досрочно прекращён в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по нему в полном объёме. По этой причине потерпевший обратился к Страховщику с заявлением от 02.10.2015 о расторжении Договора (получено Страховщиком также 02.10.2015) и осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по Договору.

Рассмотрев указанное заявление, Страховщик произвёл возврат части страховой премии согласно условиям Правил страхования в размере 9097 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением N 7063 от 27.10.2015.

Впоследствии Страховщиком была осуществлена доплата части страховой премии в сумме 6 587 руб. 92 коп. по платёжному поручению N 841 от 11.02.2016.

Расчёт части страховой премии, подлежащей возврату, был осуществлён Страховщиком на основании положений п.п. 9.3, 9.6 Правил страхования, Структурой тарифной ставки, утверждённой Страховщиком 24.03.2015, в соответствии с которыми, договор может быть досрочно прекращён по требованию страхователя. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной им страховой премии (страховые взносы) за неистекший срок действия договора за вычетом понесённых Страховщиком расходов, если договором не предусмотренное иное. О намерении досрочного прекращения договора стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора, если договором не предусмотрено иное.

При таком расчёте Страховщик исходил из того, что применению подлежат нормы п. 3 ст. 958 ГК РФ о том, что по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, иные положения, касающиеся случая расторжения договора по заявлению страхователя в связи с прекращением действия кредитного договора, предусмотрены п. 9.3 Правил страхования.

Вместе с тем, при принятии решения Страховщиком не было учтено следующее.

В соответствии с п. 7 Договора страховая сумма по Договору на дату начала его действия соответствует сумме кредита (основного долга). Страховая сумма изменяется в течение срока страхования и устанавливается равной задолженности застрахованного с учётом процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку платежей и т.п. на дату страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размера страховой суммы, установленной на дату начала действия Договора.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед Банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заёмщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по Договору становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления Страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - Банка, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю в соответствии с п. 7 Договора.

При таких обстоятельствах, у Кокорина И.В. как страхователя после досрочного погашения кредита не может возникнуть право на отказ от договора страхования в любое время, поскольку после погашения кредита возможность наступления страхового случая по Договору отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и Договор уже прекратил своё действие вне зависимости от поданных Кокориным И.В. заявлений Страховщику.

Следовательно, Страховщик не имел право расценивать заявление потерпевшего от 02.10.2015 о досрочном расторжении Договора как форму реализации права на досрочное прекращение договора страхования, установленного ст. 958 ГК РФ, поскольку на момент подачи данного заявления основания, по которым прекратил действие Договор, уже наступили. Изложенное также означает неправомерность ссылки Страховщика на положения п.п. 9.3 и 9.6 Правил страхования, поскольку соответствующие положения касаются только случаев расторжения Договора по инициативе страхователя.

Соответственно, при расчёте части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления Кокорина И.В. от 02.10.2015, Страховщик был обязан руководствоваться п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ и осуществить возврат денежных средств в размере, определённом исходя из фактического срока действия Договора с учётом прекращения его действия в дату полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключённому с Банком. Применение Страховщиком норм п.п. 9.3 и 9.6 Правил страхования в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям ст.ст. 942, 947, 958 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона N 4015-1, п. 7 Договора.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление Кокорина И.В. о возврате части страховой премии было получено Страховщиком 02.10.2015, следовательно, возврат части страховой премии, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, должен был быть осуществлён им в срок не позднее 09.10.2015, однако частичный возврат был осуществлён только 27.10.2015 и 11.02.2016.

По факту выявленного правонарушения начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе 14.03.2016 составлен протокол N С59-7-2-5/2390 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Данное условие является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления и срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает доказанными событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Кокорина И.В., с учетом нарушения ее законных прав действиями общества, которое вменяется обществу в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.11.2010 N 6971/10.

На дату принятия настоящего постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление Банка России о привлечении ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Банка России, привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах - Жизн" (ИНН 7702501628, адрес: 125171, г. Москва, ш. Ленинградское, д. 16, зарегистрировано 22.09.2003) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2016 г. N С59-7-2-5/2390 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-вятское ГУ Банка России), р/с N 40101810400000010002; ИНН 7702235133; КПП 526045005; БИК 042202001; КБК 99911690010016000140, ОКТМО 22701000, УИН 99902200140316023903, ЕИП 27702501628775001001.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Уточкин И.Н.