Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 г. по делу N А43-12078/2016 (ключевые темы: страховой тариф - страховая премия - договор осаго - использование автомобильного транспорта - доплаты)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 г. по делу N А43-12078/2016

г. Нижний Новгород

27 июня 2016 г.

Дело N А43-12078/2016

.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-233),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк) о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) (далее - ответчик, Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожухова А.С., признанного потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Банк в своем заявлении просит суд удовлетворить требование в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Кожухов А.С. в своем отзыве поддержал позицию заявителя.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, Общество до 31.12.2015 имело лицензию Росстрахнадзора ОС N 0977-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 31.12.2015 была завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" путём присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего с 31.12.2015 ПАО "Росгосстрах" является правопреемником ООО "Росгосстрах" (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС N 0001 -03). 14.04.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о смене наименования ПАО "Росгосстрах" на Общество и смене адреса места его нахождения.

26.02.2016 в Управление поступила жалоба Кожухова А.С. на нарушение Обществом требований действующего законодательства.

В результате проведенной проверки было выявлено, что между Кожуховым А.С. и Страховщиком заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0335972182 сроком действия с 27.07.2015 по 26.07.2016. Период использования транспортного средства по данному полису указан с 27.07.2015 по 26.10.2015.

Согласно заявлению о заключении указанного договора ОСАГО от 27.07.2015 премия рассчитывалась следующим образом: 4118 (ТБ) * 1,8 (КТ) * 1 (КБМ) * 1,7 (КВС)* 1 (КО) * 0,5 (КС, период использования транспортного средства 3 месяца) * 1,4 (КМ) * 1 (КН) = 8820 рублей 76 копеек. Страховая премия по данному полису на указанных условиях оплачена Кожуховым А.С. в полном объеме 27.07.2015, согласно квитанции N 208437.

Впоследствии на основании заявления Кожухова А.С. от 30.10.2015 был изменен период использования транспортного средства по указанному договору ОСАГО на "с 27.07.2015 по 26.10.2015, с 30.10.2015 по 29.01.2016". В связи с чем, Кожухову А.С. 30.10.2015 выдан новый полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0359114528.

Страховая премия, подлежащая доплате в связи с указанными изменениями, была рассчитана тем же образом, что и при заключении данного договора ОСАГО, и составила 8820 рублей 76 копеек. В указанном размере страховая премия была доплачена Кожуховым А.С. Страховщику 30.10.2015, согласно квитанции N 151306.

На основании заявления Кожухова А.С. от 05.02.2016 был изменен период использования транспортного средства по указанному договору ОСАГО на "с 27.07.2015 по 26.10.2015, с 30.10.2015 по 29.01.2016, с 05.02.2016 по 05.05.2016". В связи с чем, Кожухову А.С. 05.02.2016 выдан новый полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0362592739.

Страховая премия, подлежащая доплате в связи с указанными изменениями, была рассчитана тем же образом, что и при заключении данного договора ОСАГО, и составила 8820 рублей 76 копеек. В указанном размере страховая премия была доплачена Кожуховым А.С. Страховщику 05.02.2016, согласно квитанции серии 5641 N 264455. В полисе серии ЕЕЕ N 0362592739 полный размер страховой премии по договору ОСАГО от 27.07.2015 указан - 21169 рублей 82 копейки.

Таким образом, в выше описанной ситуации расчет страховой премии, подлежащей доплате 05.02.2016 при продлении периода использования транспортного средства, за полис серии ЕЕЕ N 0362592739 был произведен не на условиях продления уже заключенного 27.07.2015 договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0335972182), а на условиях заключения нового договора ОСАГО. Между тем, как следует из представленных Кожуховым А.С. и Страховщиком документов имело место внесение изменений в уже заключенный договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0335972182), требующее доплаты части страховой премии, а не оплаты ее вновь.

При вышеуказанных условиях расчет страховой премии, подлежащей доплате 05.02.2016 при продлении периода использования транспортного средства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0335972182, должен был быть осуществлен следующим образом:

Т1 (страховая премия, рассчитанная по полису серии ЕЕЕ N 0359114528. с применением КС 0,7 (период использования транспортного средства 9 месяцев)) - Т2 (страховая премия, оплаченная по полису серии ЕЕЕ N 0335972182 и серии ЕЕЕ N0359114528) = Т "доплата", подлежащая доплате при выдаче полиса серии ЕЕЕ N0362592739.

Т1 = 4118 <ТБ) * 1.8 (КТ) * 1 (КБМ) * 1,7 (КВС)* 1 (КО).* 0,95 (КС, период использования транспортного средства 9 месяцев) * 1,4 (КМ) * 1 (КН) = 16759 рублей 44 копейки.

Т2 = 8820 рублей 76 копеек + 3528 рублей 30 копеек = 12349 рублей 06 копеек.

Т "доплата" = 16759 рублей 44 копейки - 12349 рублей 06 копеек = 4410 рублей 38 копеек.

Аналогичный порядок расчета страховой премии, подлежащей доплате при изменении условий договора ОСАГО, содержится в Методическом пособии Российского союза автостраховщиков по обучению сотрудников страховых организаций N 6, утвержденном постановлением Президиума РСА от 26.06.2008.

Таким образом, при внесении 05.02.2016 изменений в договор ОСАГО, заключенный 27.07.2015, касающихся продления периода использования транспортного средства на 3 месяца, и выдаче в связи с этим полиса серии ЕЕЕ N 0362592739, страховая премия подлежала доплате в размере 4410 рублей 38 копеек.

С учетом того, что Кожуховым А.С. 05.02.2016 была произведена доплата страховой премии в размере 8820 рублей 76 копеек, исходя из вышеизложенного, размер излишне уплаченной страховой премии составляет 4410 рублей 38 копеек.

Излишне уплаченная часть страховой премии в размере 4410 рублей 38 копеек была возвращена Кожухову А.С. 04.04.2016, согласно платежному поручению от 04.04.2016 N 363.

Между тем, некорректный расчет страховой премии по договору ОСАГО свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 26.04.2016 составил протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/4417 59-07-02-52-ЮЛ-16-1823/1020-1. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением о составлении протокола от 25.03.2016 N С59-7-2-5/8031 (л.д. 53-57).

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Банком в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их минимальные и максимальные значения), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Банком России (ранее Правительством Российской Федерации) в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Страховые тарифы утверждены указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим с 11.10.2014 (далее - Страховые тарифы).

Согласно пункту 3 приложения N 4 Страховых тарифов размер страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, рассчитывается по установленной данным пунктом формуле: Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН, где

Т - размер страховой премии;

ТБ - базовый страховой тариф;

КТ - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования;

КВС - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством;

КО - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц. допущенных к управлению транспортным средством;

КМ - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "BE");

КС - Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства:

КН - коэффициент, применяемый при наличии нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при внесении изменений в уже заключенный договор ОСАГО неверно рассчитало сумму страховой премии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, а является обстоятельством, ее смягчающим.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения арбитражных судов по делам N А43-27919/2015, N А41-89329/2015, N А79-9971/2015, N А41-90402/2015, N А41-89325/2015, N А39-4319/2015, N А43-29940/2015, N А39-5936/2015, N А39-5640/2015, N А39-6346/2015, N А43-30355/2015, N А79-6206/2015 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество Страховую компанию "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.1992, Государственное учреждение Московская регистрационная палата), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН: 7702235133 КПП: 526045005

БИК: 042202001

Расчетный счет: 40101810400000010002

КБК: 99911690010016000140

ОКТМО: 22701000

УИН: 0355263902200260416044178

ЕИП: 27707067683502701001

назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мукабенов