Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 июля 2016 г. по делу N А49-2770/2016 (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - казенное предприятие - частичная оплата - ответственность управляющей компании)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 июля 2016 г. по делу N А49-2770/2016

г. Пенза

06 июля 2016 г.

Дело N А49-2770/2016

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г.Пензы", ОГРН 1075836002450

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев"; ОГРН 1135838000231

о взыскании 4 398 197 руб. 15 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Портновой Е.Н., представителя по доверенности,

установил: МКП "Теплоснабжение г.Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК "Лев" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 3915 от 02.06.2014 г. за январь 2016 г. в уточненной сумме 4 398 197 руб. 15 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре, в судебное заседание не явился.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участника процесса не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании, начатом 29.06.2016 г. объявлялся перерыв до 06.07.2016 с целью проверки заявления ответчика о частичной оплате задолженности.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда в сети Интернет www.penza.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в связи с отсутствие оплаты долга ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 3915 от 02.06.2014 г. с дополнениями (л.д.19-33), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент оплачивает потребленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также стороны заключили договор горячего водоснабжения N 3915 от 02.06.2014 г. (л.д.34-49), оплата по которому производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на 2016-2018 гг. для потребителей МКП "Теплоснабжение г.Пензы" на тепловую энергию установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 157 от 18.12.2015, а на горячую воду - приказом N 158 от 18.12.2015 г.

Во исполнение договорных обязательств истец в январе 2016 г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 5 831 410 руб. 23 коп., принятую ответчиком на основании акта N 3915-01-1 020 от 31.01.2016 г. (л.д.67-68).

В последствии с учетом корректировок сторонами подписано приложение к акту на сумму 5 712 083 руб. 80 коп. (л.д.65-66).

Предъявленная к оплате счет-фактура N 3915-01-1 020 от 31.01.2016 и корректировка к ней (л.д.51-53, 69), ответчиком в полном объеме не оплачена.

На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 4 398 197 руб. 15 коп.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности материалами дела не подтвержден.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден отпуск истцом коммунального ресурса ответчику в указанном размере, а также установлено отсутствие его оплаты, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования МКП "Теплоснабжение г.Пензы" о взыскании с ООО УК "Лев" задолженности за потребленный ресурс в сумме 4 398 197 руб. 15 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г.Пензы" задолженность в размере 4 398 197 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 991 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г.Пензы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Аверьянов