Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2016 г. по делу N А49-4434/2016 (ключевые темы: товарная накладная - договор поставки - исполнение обязательств - оплата товара - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2016 г. по делу N А49-4434/2016

город Пенза

20 июля 2016 г.

Дело N А49-4434/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ "Эффект" (ИНН - 5838012003, ОГРН - 1025801498447) к ООО "ПТЦ НАСЛ" (ИНН - 5803008969, ОГРН - 1025800551215) о взыскании 667322 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: от истца директора Андрианова А.Л. (паспорт, протокол от 25.11.12 N 1, приказ от 24.11.98 N 14),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эффект" (далее - Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" (далее - Покупатель) о взыскании 667322 руб. 86 коп., в том числе 642762 руб. 02 коп. - основной долг и 24560 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из положений статьи 316 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.07.15, и наличие у него обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу исковых требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В судебном заседании 11.07.16 представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии названного лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске и предыдущем судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 18.07.16, по окончании которого заседание продолжено.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил по основаниям, приведенным ранее, взыскать с ответчика 663573 руб. 91 коп., в том числе основной долг в сумме 642762 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 05.04.16 в сумме 20811 руб. 89 коп., а также по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что уточнение исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым акта, не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять, определив цену иска в размере 663573 руб. 91 коп., в том числе 642762 руб. 02 коп. - основной долг и 20811 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Поставщик и Покупатель подписали договор поставки от 01.01.08 (т.1 л.д.14-15), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар по согласованному ассортименту и ценам.

В силу пункта 2.2 Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана по факсимильной связи.

В период с 07.07.15 по 25.02.16 Поставщик поставил Покупателю продукцию на общую сумму 2588898 руб. 89 коп. по 25-ти товарным накладным формы ТОРГ-12, перечисленным в исковом заявлении и представленным в материалы дела. Однако данные товарные накладные не содержат ссылок на заключенный договор поставки от 01.01.08. Предусмотренные договором заявки Покупателя, определяющие наименование, количество и срок поставки товаров, суду не представлены.

При таких обстоятельствах и в силу положений статей 423, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 01.01.08 между сторонами не заключен, поскольку не позволяет определить наименование, количество и сроки подлежащего поставке товара.

Вместе с тем суд считает установленным наличие между Поставщиком и Покупателем разовых сделок купли-продажи по представленным товарным накладным формы ТОРГ-12, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Получение товаров по данным товарным накладным подтверждается подписями лиц, получивших товар от имени Покупателя, доверенностями Покупателя на получение товаров, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.15 и на 31.12.15.

Полученная продукция оплачена Покупателем частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Задолженность за поставленную по товарным накладным продукцию составила 642762 руб. 02 коп.

Направленная в адрес Покупателя претензия, оставлена без ответа и удовлетворения. На день проведения судебного заседания доказательства погашения долга суду не представлены.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции и не опроверг доказательств, представленных истцом.

Из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.15, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены Покупателем, то Поставщик вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными на основании статьи 395 Кодекса. Согласно расчету, представленному в материалы дела и скорректированному истцом в судебном заседании, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 21.09.15 по 05.04.16 исходя из стоимости товаров, поставленных по накладным N N 3210, 3301, 3383, 3459, 3576, 3671, 3744, 3926, 4182, 361, 663, а также средней ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, установленной в период начисления процентов. Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на 05.04.16, составляет 20811 руб. 89 коп. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16346 руб. С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 16254 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" (ИНН - 5803008969; ОГРН - 1025800551215) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эффект" (ИНН - 5838012003, ОГРН - 1025801498447) 663573 руб. 91 коп., в том числе 642762 руб. 02 коп. - основной долг и 20811 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и 16254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эффект" (ИНН - 5838012003, ОГРН - 1025801498447) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Л.А.Колдомасова