Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г. по делу N А39-3441/2016 (ключевые темы: договор осаго - публичное общество - расчет страховой премии - правила ОСАГО - страхователи)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г. по делу N А39-3441/2016

город Саранск

29 июля 2016 г.

Дело N А39-3441/2016

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г.Москва (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

потерпевший - Исайкин Иван Иванович, г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон, без ведения протокола

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 02.06.2016 заявление Центрального банка принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что в адрес Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступило обращение Исайкина Ивана Ивановича (вх. N 0-1382 от 28.03.2016), а также дополнения к нему (вх. N 0-1456 от 01.04.2016) содержащее сведения о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в сфере страховой деятельности.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью страховой компании и на основании запрошенных у ПАО "Росгосстрах" документов административным органом установлено, что 17.03.2016 Исайкин Иван Иванович обратился к Страховщику по адресу Филиала Страховщика в Республике Мордовия (адрес: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, далее - Филиал) с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля УАЗ-31514, госрегзнак Е 598 НМ 13 на период действия с 17.03.2016 по 16.03.2017. Данное заявление было зарегистрировано Филиалом за вх. N 4641 от 17.03.2016. Вместе с данным заявлением Страхователь подал заявление о предоставлении в течение трёх рабочих дней письменного расчёта страховой премии по договору ОСАГО согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 17.03.2016. О готовности расчёта Страхователь просил уведомить его по телефону (номер указан в заявлении). Соответствующее заявление зарегистрировано Филиалом за вх. N 4642 от 17.03.2016.

В ответ на заявление Страхователя о заключении договора ОСАГО от 17.03.2016 Филиал направил в адрес Страхователя письмо от 17.03.2016 N 05-01/05/1328, в котором указал на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра в соответствии с положениями п. 1.7 Правил ОСАГО.

В ответ на заявление Страхователя о предоставлении письменного расчёта страховой премии от 17.03.2016 Филиал направил в адрес Страхователя письмо от 18.03.2016 N 05-01/05/1330, в котором отказал в предоставлении письменного расчёта страховой премии, поскольку счёл, что у Страхователя отсутствует статус страхователя в понимании ст. 1 Закона об ОСАГО, поскольку договор ОСАГО ССС 0329319728, в котором Исайкин И.И. выступал в качестве страхователя, прекратил своё действие 16.03.2016.

В результате проверки административным органом сделан вывод, что понимание Страховщиком нормы п.2.1. Правил ОСАГО не основано на нормах действующего законодательства, поскольку, по мнению административного органа, Страхователем следует подразумевать не только лицо, у которого имеется действующий договор ОСАГО со страховой организацией, в которую направляется заявление о предоставлении письменного расчёта страховой премии, но и лицо, намеренное заключить договор ОСАГО и не являющееся стороной по действующему договору ОСАГО, заключённому с данной страховой организацией, в связи с чем, объективной невозможности предоставления письменного расчёта страховой премии на основании заявления Страхователя от 17.03.2016 у Страховщика не имелось.

Полагая, что ПАО "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 16 марта 2016 года составил в отношении него протокол N С59-7-2-5/5083 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об организации страхового дела понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

ООО "Росгосстрах" имело до 07.12.2015 лицензию ФССН России С N 0977 50, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 07.12.2015 - лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0977-03 от 07.12.2015.

31.12.2015 была завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" путём присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего с 31.12.2015 ПАО "Росгосстрах" является правопреемником Страховщика (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС N 0001-03 от 18.09.2015).

В рассматриваемом случае гражданин Исайкин И.И. обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО и предоставлении расчета страховой премии к ООО "Росгосстрах".

Страховщиком выступило общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8, 10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2.1 Правил ОСАГО в любой момент действия договора ОСАГО, а также при заключении договора ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии по договору ОСАГО, подлежащий уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что под страхователем подразумевается не только лицо, у которого имеется действующий договор ОСАГО со страховой организацией, в которую направляется заявление о предоставлении письменного расчета страховой премии, но и лицо, намеренное заключить договор ОСАГО и не являющееся стороной по действующему договору ОСАГО, заключенному с данной страховой организацией.

Как следует из материалов дела, что 17.03.2016 страхователь - Исайкин Иван Иванович с заявлением к Страховщику о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля УАЗ-31514, госрегзнак Е 598 НМ 13 на период действия с 17.03.2016 по 16.03.2017. Данное заявление было зарегистрировано Филиалом за вх. N 4641 от 17.03.2016. Вместе с данным заявлением Страхователь подал заявление о предоставлении в течение трёх рабочих дней письменного расчёта страховой премии по договору ОСАГО согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 17.03.2016. Соответствующее заявление зарегистрировано Филиалом за вх. N 4642 от 17.03.2016.

В ответ на заявление Страхователя о заключении договора ОСАГО от 17.03.2016 Филиал направил в адрес Страхователя письмо от 17.03.2016 N 05-01/05/1328, в котором указал на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра в соответствии с положениями п. 1.7 Правил ОСАГО.

В ответ на заявление Страхователя о предоставлении письменного расчёта страховой премии от 17.03.2016 Филиал направил в адрес Страхователя письмо от 18.03.2016 N 05-01/05/1330, в котором отказал в предоставлении письменного расчёта страховой премии, поскольку счёл, что у Страхователя отсутствует статус страхователя в понимании ст. 1 Закона об ОСАГО, поскольку договор ОСАГО ССС 0329319728, в котором Исайкин И.И. выступал в качестве страхователя, прекратил своё действие 16.03.2016.

Непредоставление страховщиком письменного расчёта страховой премии на основании заявления страхователя свидетельствует о нарушении Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД), ст.ст. 935, 938 ГК РФ, ст. 5 Закона об ОСАГО, п. 2.1 Правил ОСАГО.

Как установлено из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении допущенные Страховщиком нарушения устранены во исполнение предписания об устранении нарушений от 12.04.2016 N С59-7-2-9/3747 (представлен отчёт вх. N 31298 от 21.04.2016).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 стать.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному указанием председателем Центрального банка от 04.03.2014 N 3207-у начальники отделов относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/5083 от 16.05.2016 составлен и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Гущиной В.А. в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО "Росгосстрах" было извещено уведомлением от 12.04.2016 N 59-7-2-5/3748, полученным последним 21.04.2016.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В рассматриваемом случае страховщик обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО и предоставлении расчета страховой премии 17.03.2016, следовательно, срок (подлежит исчислению с 17.03.2016) на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения филиала "Росгосстрах" в Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, дом 52).

При изложенных обстоятельствах Центральный банк правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ПАО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Решения арбитражных судов по деламN А43-27919/2015, N А41-90402/2015, N А41-89325/2015, N А39-4319/2015, N А43-29940/2015, N A39-5639/2015, N А39-6346/2015, N А43-30355/2015, N А79-6206/2015, N А43-25393/2015, N А43-29930/2015, N А43-30636/2015, N А39-6815/2015, N А43-25839/2015, N А41-100871/2015, N А79-9972/2015, N А43-27266/2015, N А41-100824/2015, N А43-26283/2015, N А43-27429/2015, N А43-29310/2015, N А43-28990/2015, N А43-33332/2015, N А28-15100/2015, N А43-33897/2015, N А43-30878/2015, N 33895/2015).

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 35000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -10.01.2003 УФНС России по г.Москве) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения Центрального Банка Российской Федерации: 107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12, место нахождения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Нижегородская область, 603089, г.Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, дом 26) удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, юридический адрес: 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, дом 40, корп.3, зарегистрированное в качестве юридического лица 07.08.2002 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

Предложить публичному акционерному обществу "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

- счет получателя платежа: 40101810400000010002;

УИН:0355263902200160516050830, ЕИП:27707067683774401001;

- банк получателя - Волго-Вятский ГУ Банка России г.Нижний Новгород

- БИК - 042202001; ОКТМО-22701000;

- ИНН - 7702235133; КПП - 526045005;

- КБК - 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Артамонова