Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2016 г. по делу N А49-3908/2016 (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - основной вид деятельности - налоговая выгода - деловая репутация - налоговые проверки)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2016 г. по делу N А49-3908/2016

город Пенза

10 августа 2016 г.

Дело N А49-3908/2016

Резолютивная часть решения оглашена 8 августа 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Группа компаний "СКТС" (ИНН - 5812342141, ОГРН - 1105826001038) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области (ИНН - 5826102020, ОГРН - 1045801599997) и УФНС России по Пензенской области (ИНН - 5836010515, ОГРН - 1045800303933) о частичном оспаривании их решений,

при участии в заседании: от заявителя представителя Кузякиной М.Г. (доверенность от 18.03.16),

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения Тимофеева А.К. (доверенность от 12.04.16 N 02-93/02490),

от ответчика УФНС России по Пензенской области главного специалиста-эксперта правового отдела Разиной Т.А. (доверенность от 01.03.16 N 05-30/02202),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СКТС" (далее - Общество) с учетом уточнений, поданных до принятия заявления к производству суда (т.2 л.д.48-52), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 10.11.15 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение N15) в части доначисления по взаимоотношениям с ООО "Лавр" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 693117 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным его решения от 25.02.15 N 06-10/25.

Заявленные требования мотивированы наличием реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лавр", исполнением данным поставщиком обязательств по заключенному договору поставки N 1 от 14.03.11, реальным получением товаров, их оприходованием и использованием в производственной деятельности, представлением налоговому органу всех необходимых документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, в том числе исправленных счетов-фактур (т.1 л.д.10-15; т.13 л.д.85).

В письменном отзыве по делу и дополнениях к нему Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считая, что сведения, содержащиеся в представленных документах по ООО "Лавр", не достоверны, заключенные сделки не имели реального характера, а при выборе контрагента Обществом не проявлена должная осторожность и осмотрительность (т.2 л.д.58-61; т.13 л.д.47-58).

В письменном отзыве по делу Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что Обществом не предприняты все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реального характера взаимоотношений с ООО "Лавр". Проявление должной осмотрительности в выборе делового партнера не подтверждено Обществом. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущему неуплату налогов (т.12 л.д.138-145).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении, дополнениях к нему и предыдущих судебных заседаниях.

Представители Инспекции и Управления не признали заявленные требования по основаниям, приведенным в письменных отзывах по делу, дополнениях к ним и предыдущих судебных заседаниях, и просили в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Проведенной Инспекцией выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.11 по 23.12.14 года установлена, в частности, неполная уплата Обществом НДС за 2011-2012 годы на общую сумму 693117 руб. вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Лавр". Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.07.15 N 12 (т.2 л.д.80-143), на который Обществом представлены возражения (т.4 л.д.135-146).

По результатам проверки руководителем Инспекции 10.11.15 вынесено Решение N 15 (т.1 л.д.18-61; т.7 л.д.77-121), согласно которому Обществу по указанному выше эпизоду доначислено 693117 руб. НДС и пени по состоянию на 10.11.15.

Апелляционная жалоба Общества (т.13 л.д.18-28) по указанному выше эпизоду Решением Управления N 06-10/25 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.62-76; т.13 л.д.1-15).

Считая решения Инспекции и Управления незаконными по взаимоотношениям с ООО "Лавр" и нарушающими интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Кодекса предусматривает, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура. Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в период спорных правоотношений (далее - Закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган обязан доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данная правовая позиция ВАС РФ выражена в постановлении Президиума от 11.11.08 N 9299/08.

Принимая Решение N 15, Инспекция исходила из отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Лавр", недостоверности документов, представленных в подтверждение заявленных вычетов по ним, подписания счетов-фактур и иных документов неустановленными лицами.

Данные выводы налогового органа суд находит обоснованными и подтвержденными материалами проверки.

Согласно представленным документам Общество приобрело у ООО "Лавр" в 1-4 кварталах 2011 года и 2 квартале 2012 года кроссбред, цигай и шерсть (далее - товар). Общая сумма приобретенных товаров составила 4543771 руб., в том числе НДС - 693117 руб.

Указанные операции Обществом подтверждены договором N 1 на поставку шерсти от 14.03.11 (т.4 л.д.71), 10-ью счетами-фактурами и 10-ю товарными накладными формы ТОРГ-12 (т.4 л.д.74-93), описание которых приведено на странице 41 Решения N 15, а также товарно-транспортные накладные формы 1-Т от 09.08.11 и доверенности формы N М-2 (т.4 л.д.84-85; т.5 л.д.1-2, 4-6, 8-26).

Практически все документы от имени ООО "Лавр" подписаны руководителем Чотчаевой Ф.А. Вместе с тем счетах-фактурах N 22 от 15.04.11, N22а от 15.04.11, N 5 от 09.08.11, N 93 от 07.09.11, а также товарных накладных N 22 от 15.04.11, N 22а от 15.04.11 и N 83 от 07.09.11 неверно указана фамилия руководителя ООО "Лавр": вместо Чотчаевой Ф.А. - Чотчава Ф.А.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в целях проверки возражений налогоплательщика по требованию Инспекции N 741 от 09.09.15 (т.5 л.д.37-43) Обществом представлены дополнительные документы: товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты сверки взаимных расчетов и спецификации (т.5 л.д.46-84). Данные документы, за исключением спецификаций, от имени ООО "Лавр" подписаны Чотчаевой Ф.А.

16.10.15, после проведения почерковедческой экспертизы, Обществом представлены генеральные доверенности от 15.03.11 и от 12.01.12, выданные на имя Кобилова Фахритдина Жумотоевича, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные формы ТОРГ-12, подписанными Кобиловым Ф.Ж. (т.5 л.д.85-109).

Из материалов дела видно, что ООО "Лавр" зарегистрировано 01.11.10. Основным видом деятельности названной организации по данным ЕГРЮЛ является оптовая торговля моторным маслом, включая авиационный бензин. Генеральным директором ООО "Лавр" в период спорных правоотношений числились Чотчаева Ф.А. (с 01.11.10 по 23.02.12) и Байрамкулов Р.С. По данным ЕГРЮЛ, в период с 01.11.10 по 23.02.12 организация находилась по адресу: г.Черкесск, ул. Октябрьская, 346А, в период с 24.02.12 по 21.01.13 - по адресу: г.Ессентуки, шассе Боргустанское, 38, а с 22.01.13 - по адресу: г.Невинномысск, ул.Менделеева, 42А (с 24.02.12 по 14.03.13) - т.7 л.д.129-140; т.9 л.д.42-58.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Общество не обосновало конкретными обстоятельствами выбор в качестве делового партнера ООО "Лавр", которое зарегистрировано незадолго до установления отношений с Обществом (за 4 месяца до заключения договора), не имело исходя из данных ЕГРЮЛ намерение вести интересующую Общество деятельность и опыт работы в данной сфере, а необходимая Обшеству продукция не характерна для основного вида деятельности спорного контрагента. Проверка места фактического нахождения ООО "Лавр", наличия у него возможности исполнить принятые на себя обязательства, а также полномочий лиц, выступающих от имени данной организации, Обществом не производилась, и соответствующие доказательства суду не представлены. Личные контакты с руководителем ООО "Лавр" у должностных лиц Общества отсутствовали.

Инспекцией в целях подтверждения хозяйственных взаимоотношений были запрошены у ООО "Лавр" документы по операциям с Обществом. Однако такие документы не представлены по требованию налогового органа N 13389 от 25.12.14.

Таким образом, наличие взаимоотношений с Обществом спорным поставщиком не подтверждено.

Из объяснений Чотчаевой С.Д., матери генерального директора ООО "Лавр" Чотчаевой Ф.А., следует, что ее дочь с 2011 года проживает в г.Москве, место ее проживания неизвестно.

Таким образом, в период спорных правоотношений генеральный директор ООО "Лавр" по месту регистрации спорного контрагента не находился.

Меры, принятые Инспекцией по розыску Чотчаевой Ф.А. (т.6 л.д.59-68), положительных результатов не дали. Со слов фактически проживающего по адресу: Московская обл., г.Дубна ул.Кирова, 11, Бычкова Ю.П., с Чотчаевой Ф.А. он не знаком. По указанному адресу она не проживает и не зарегистрирована.

Одновременно Инспекцией установлено, что ООО "Лавр" не имеет реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства из-за отсутствия транспортных средств, недвижимого имущества и работников. С 01.01.12 не представляет налоговой отчетности. Среднесписочная численность организации в 2011 отсутствует. По сведениям формы 2-НДФЛ в 2011 и 2013 годах у ООО "Лавр" отсутствовали как собственные работники, так и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. В 2012 году сведения представлены только на Байрамкулова Р.С. (т.2 л.д.146-150; т.3 л.д.1-2; т.8; т.9 л.д.42-152). Однако данное лицо не вступило во взаимоотношения с Обществом, и никакие документы от имени ООО "Лавр" не подписывало.

Анализ расчетного счета ООО "Лавр" показал, что организация не перечисляла денежных средств за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, не оплачивала коммунальные платежи и услуги связи, не перечисляла заработной платы сотрудникам. Закупка товаров, впоследствии поставленных Обществу, данными расчетного счета ООО "Лавр" также не подтверждена (т.11 л.д.2-137).

Из условий заключенного договора поставки N 1 от 14.03.11 следует, что обязательному оформлению и представлению Обществу подлежат товарно-транспортные накладные (пункт 4.1 договора). Анализ представленных товарно-транспортных накладных (т.5 л.д.1-26) показал, что к отгрузкам по товарно-транспортным накладным от 13.10.11, от 16.03.11, от 14.04.11, от 15.05.11, от 18.07.11, от 06.09.11, от 07.12.11 и от 25.04.12 не представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Лавр".

Согласно товарно-транспортным накладным перевозку товаров осуществляли предприниматели Лейрих А.А. и Новосельцев А.Н. Встречными проверками факт перевозки товаров данными лицами не подтвердился (т.6 л.д.29-41).

Допрошенный в качестве свидетеля Лейрих А.А. (т.6 л.д.50-52) наличие у него в собственности или аренде транспортных средств, знакомство с ООО "Лавр", заключение договоров перевозки с данной организацией, а также доставку грузов Обществу не подтвердил.

Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии у ООО "Лавр" собственных материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения обязательств перед Обществом, а также невозможность выполнения ООО "Лавр" принятых на себя обязательств соответствует материалам дела.

Согласно заключению эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" от 07.10.15 N 263 подписи от имени Чотчаевой Ф.А. в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных выполнены разными лицами, вероятно не Чотчаевой Ф.А., а другими лицами (т.7 л.д.17-32).

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах по взаимоотношениям с ООО "Лавр", соответствует материалам дела.

Дополнительные документы, представленные Обществом после проведения почерковедческой экспертизы, подписанные Кобиловым Ф.Ж. (т.1 л.д.82-130, 133-136; т.5 л.д.86-109), обоснованно не приняты налоговыми органами.

Об установлении взаимоотношений с ООО "Лавр" через Кобилова Ф.Ж. Общество в ходе налоговой проверки не заявляло. Счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 и иные документы, подписанные данным лицом, представлены Обществом только после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля и составления протокола об ознакомлении с их результатами от 08.10.15 N 03-33/0390.

Из представленных документов следует, что запрос, адресованный руководителю ООО "Лавр", направлен Обществом по адресу: КЧР, Прикубанский район, пос.Октябрьский (т.1 л.д.82, 83). Однако данный адрес не является и никогда не являлся местом нахождения ООО "Лавр".

По данным ЕГРЮЛ указанный выше адрес является местом нахождения ООО "КФХ "Колос" (т.9 л.д.65-69; т.13 л.д.81-84), руководителем которого является Кобилов Фахритдин Жумотоевич. Основным видом деятельности данной организации является растениеводство, а одним из дополнительных - животноводство. Организация применяет с 11.12.07 единый сельскохозяйственный налог и в силу статьи 346.1 Кодекса не является плательщиком НДС.

Работа Кобилова Ф.Х. в ООО "Лавр" не нашла своего документального подтверждения в ходе налоговой проверки (т.9 л.д.60-64, 70-84).

Из налоговых деклараций ООО "Лавр" следует, что они составлены либо Арджановой Оксаной Александровной, либо Кячаевой Бэлой Муратбиевной (т.9 л.д.86-145). Встречными проверками установлено, что названные выше лица являлись представителями ООО "Лавр" (т.9 л.д.146).

В то же время по сведениям федеральных ресурсов удаленного доступа Арджанова Оксана Александровна и Кячаева Бэла Муратбиевна являлись в период спорных правоотношений работниками ООО "КФХ "Колос" (т.13 л.д.71-80).

Установление отношений с ООО "Лавр" через неизвестных лиц, без личного контакта с руководителем организации, без проверки персональных данных лиц, с которыми устанавливались эти отношения и полномочий на совершение действий от имени ООО "Лавр", отсутствие сведений о телефонах, адресах, через которые поддерживались отношения со спорным контрагентом, непроведение проверки деловой репутации ООО "Лавр", фактического места его нахождения и наличия у данного контрагента реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, а также представление в обоснование применения налоговых вычетов документов, подписанных неустановленными лицами, - свидетельствуют о непроявлении Обществом должной осмотрительности в выборе спорного контрагента.

Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства в их взаимосвязи, а именно: не обусловленный разумными деловыми целями выбор ООО "Лавр" в качестве делового партнера (зарегистрировано за 4 месяца до заключения спорного договора; заключенная сделка не характерна для основного вида деятельности; без проведения проверки деловой репутации партнера и полномочий лица, действующего от его имени; без истребования документов, удостоверяющих личность представителей и их полномочия; без личного контакта с руководителем организации); отсутствие у ООО "Лавр" необходимых условий для достижения соответствующих результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение хозяйственных операций, не характерных для деятельности ООО "Лавр"; неподтверждение в ходе проверки ни ООО "Лавр", ни его руководителем, ни перевозчиками поставки товаров от ООО "Лавр" до Общества; отсутствие документального подтверждения работы Кобилова Ф.Х. в ООО "Лавр"; установление факта работы Кобилова Ф.Х. и лиц, составлявших налоговую отчетность от имени ООО "Лавр", в ООО "КФХ "Колос", применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей; подписание документов от имени спорного контрагента неустановленными лицами, - Инспекция обоснованно пришла к выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом в том объеме, в котором они заявлены, и представлении Обществом по нему документов, содержащих недостоверные сведения как о хозяйственных операциях, указанных в них, так и о лицах, их составивших.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные документы (т.1 3 л.д.86-105) не опровергают собранные налоговыми органами доказательства и не позволяют установить суду ни номера телефонов, с которого переданы факсовые сообщения, ни принадлежность данных номеров ООО "Лавр".

Представленные Обществом в материалы дела свидетельство о государственной регистрации ООО "Лавр", о постановке его на налоговый учет, а также выписка из ЕГРЮЛ на него по состоянию на 01.11.10 (т.1 л.д.133-136) не свидетельствуют о проявлении им должной осмотрительности в выборе делового партнера, поскольку сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности контрагентов. Вступая в деловые отношения с ООО "Лавр", Общество могло и должно было поинтересоваться наличием у данной организации необходимых материальных и трудовых ресурсов для совершения предполагаемых сделок, а также должно было знать, каким видом деятельности занимается ООО "Лавр", соответствуют ли предполагаемые сделки основному виду деятельности данной организации, поинтересоваться его бухгалтерской отчетностью, а также узнать, каким образом данный контрагент намерен исполнить взятые на себя обязательства, представляет ли он в компетентные органы отчетность и с какими показателями, кто от имени данной организации заключает сделку и кем подписан договор.

Общество не обосновало конкретными обстоятельствами выбор ООО "Лавр", не доказало, что им при выборе данного партнера оценивались не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация данного лица, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для совершения предполагаемых сделок и опыта работы в данной сфере.

Подписывая гражданско-правовые договоры, принимая счета-фактуры и иные документы, являющиеся основанием для заявления налоговых вычетов по НДС, Общество должно было оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность спорного контрагента, реальное место его нахождения, наличие у него необходимых ресурсов для выполнения принятых на себя по договорам обязательств, удостовериться в полномочиях и личности лица, действующего от имени спорного контрагента, а также убедиться в поставке товаров ООО "Лавр".

Вступая во взаимоотношения с ООО "Лавр", не имея личного контакта с лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, Общество приняло на себя риск наступления негативных последствий подписания документов неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает осмотрительности Общества в выборе делового партнера.

Ссылки Общества на то, что оно ведет реальную экономическую деятельность, что спорный товар фактически получен и использован в производственной деятельности, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают поставку товаров именно ООО "Лавр". Право на применение налогового вычета по НДС связано не только с фактом ведения самим Обществом реальной экономической деятельности, но и с фактом реального совершения хозяйственных операций тем лицом, который указан в счете-фактуре. В рассматриваемом случае Инспекция доказала невозможность поставки товаров в заявленных объемах ООО "Лавр".

Довод Общества о представлении всех необходимых для заявления налоговых вычетов документов отклоняется судом. Формальное соблюдение требований Кодекса, устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику сумм этого налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В рассматриваемом случае Обществом в подтверждение заявленных вычетов представлены документы, не соответствующие действительности и содержащие недостоверную информацию. Данные документы составлены формально, без реального осуществления указанных в них операций. Невозможность реальной поставки товаров ООО "Лавр" налоговым органом доказана. Представленные Инспекцией доказательства не опровергнуты Обществом.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 693117 руб. соответствуют материалам дела. Выявленное нарушение привело к неполной уплате налога в указанной выше сумме.

Нарушение сроков уплаты НДС влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 КоАП РФ. Возражения по методике начисления пеней и их размеру от Общества не поступили. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Решение N 15 и Решение N 06-10/25 по оспариваемому эпизоду соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают права Общества, и не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СКТС" в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области N 15 от 10.11.15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 693117 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней, а также решения УФНС России по Пензенской области N 06-10/25 от 25.02.16, утвердившего решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области N 15 от 10.11.15 в оспариваемой части.

Отменить после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области от 10.11.15 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 693117 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней, принятые Арбитражным судом Пензенской области определением от 07.04.16 по делу NА49-3908/2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Л.А.Колдомасова