Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. по делу N А49-2114/2016 (ключевые темы: нестационарный торговый объект - питьевая вода - муниципальная собственность - доходы федерального бюджета - государственное регулирование торговой деятельности)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. по делу N А49-2114/2016

г. Пенза

15 августа 2016 г.

Дело N А49-2114/2016

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пензы; ОГРН 1025801358945

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья"; ОГРН 1075837002196

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы,

при участии в заседании:

от истца - Гурьяновой О.А., представителя по доверенности;

от ответчика - Боброва В.Н., представителя по доверенности;

от третьего лица - не явилось, извещено,

установил: администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Ключ здоровья" об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 3,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Глазунова, 4, занимаемого киоском по продаже питьевой воды "Чистая питьевая вода", в границах, обозначенных на исполнительной топосъемке от 01.02.2016 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, где точка 1 находится в 43,2 м к северо-западу от западного угла здания по ул. Глазунова, 4, точка 2 находится в 1,2 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 1,2 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,2 к югу от точки 3, точка 5 находится в 1,2 м к юго-западу от точки 4, точка 6 находится в 1,2 м к северо-западу от точки 5 и в 1,2 м к югу от точки 1, путем демонтажа указанного киоска.

Истец считает, что ответчиком незаконно занят участок, относящийся в неразграниченной государственной собственности (далее - спорный участок). Исковые требования основаны на положениях ст.ст.60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился.

По мнению ответчика, заявленные требования представляют собой злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а причиной сложившейся ситуации является бездействие уполномоченных органов, своевременно не принявших необходимые нормативные акты. Ответчик также отмечает, что киоск может быть лишь перемещен с территории участка без его разборки (демонтажа).

Судебное разбирательство судом ранее неоднократно откладывалось для урегулирования сторонами спора, однако, как следует из пояснений представителей сторон, спор мирным путем не разрешился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Специалистами муниципального земельного контроля администрации города Пензы был проведен плановый (рейдовый) осмотр, в результате которого установлено, что ООО "Ключ здоровья" в районе ул. Глазунова, 4 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельном участке, находящемся в государственной собственности, права на который не разграничены, установлен киоск по продаже питьевой воды "Чистая питьевая вода", о чем составлен акт от 08.02.2016 N 33.

Границы спорного участка обозначены на исполнительной топосъемке от 01.02.2016 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6.

В письме МУП "ОГСАГиТИ" от 04.02.2016 N 142 приведено следующее описание границ участка: точка 1 находится в 43,2 м к северо-западу от западного угла здания по ул. Глазунова, 4, точка 2 находится в 1,2 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 1,2 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,2 к югу от точки 3, точка 5 находится в 1,2 м к юго-западу от точки 4, точка 6 находится в 1,2 м к северо-западу от точки 5 и в 1,2 м к югу от точки 1.

Из кадастрового плана территории и исполнительной топосъемки от 01.02.2016 следует и ответчиком не опровергнуто то, что участок, на котором установлен киоск, относится к свободным государственным землям, находящимся в ведении органов местного самоуправления на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик доказательств, подтверждающих право занимать спорный участок, в дело не представил.

Ссылка ответчика на обращение в администрацию с заявлением о включении киоска в схему размещения нестационарных объектов судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, в случае размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Согласно ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу п.3 ст.10 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Схема) утверждена постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 N 470.

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 N 32 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ и приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 N 32 постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 N 654 утвержден Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.

Совокупный анализ положений п.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области и п.2.1 Порядка проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы свидетельствует о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, возникает на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается по результатам открытого аукциона.

Такой договор сторонами не заключен.

Из пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что в настоящее время решается вопрос о внесении изменений в Схему, а в дальнейшем, в случае внесения таких изменений, вопрос о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта будет решаться через аукцион.

Предъявление истцом требования в защиту правомочий собственника земельного участка злоупотреблением правом не является.

В соответствии с п.1 и 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования такими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в правонарушении или за их счет.

Поскольку ответчик занимает спорный участок в отсутствие правовых оснований, арбитражный суд с учетом приведенных нормативных положений приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа киоска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу заявленных требований демонтаж киоска в данном случае означает освобождение от него участка. Вопрос разборки киоска на отдельные части предметом спора не является.

Согласно ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а поэтому считает возможным обязать ответчика совершить соответствующие действия в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком судебного акта.

Поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, то в соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3,64 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Глазунова, 4, занимаемый киоском по продаже питьевой воды "Чистая питьевая вода", в границах, обозначенных на исполнительной топосъемке от 01.02.2016 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, где точка 1 находится в 43,2 м к северо-западу от западного угла здания по ул. Глазунова, 4, точка 2 находится в 1,2 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 1,2 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,2 м к югу от точки 3, точка 5 находится в 1,2 м к юго-западу от точки 4, точка 6 находится в 1,2 м к северо-западу от точки 5 и в 1,2 м к югу от точки 1, путем демонтажа указанного киоска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Аверьянов