Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016 (ключевые темы: договор страхования - страховая премия - кредитный договор - страхование - публичное общество)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А40-150352/16-94-1314

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка России

к ООО "СК "РГС-Жизнь" (ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313, дата регистрации 18.08.2004 г., 119991,г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.40, стр.3)

третье лицо: Филатов В.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N С59-7-2-5/6448 от 21.06.2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "РГС-Жизнь" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях ООО "СК "РГС-Жизнь" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как ООО "СК "РГС-Жизнь" не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "РГС-Жизнь"" (далее - Страховщик) имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации на осуществление добровольного страхования жизни от 10.04.2015 СЖN 3984 и на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни от 10.04.2015 СЛ N 3984.

В Банк России поступило обращение (вх. N О-1507 от 06.04.2016) Филатова В.В. (далее - Заявитель), содержащее сведения о нарушении Ответчиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

Между Филатовым Вадимом Викторовичем и ПАО "Плюс Банк" (до 01.09.2015 -ОАО "Плюс Банк", далее - Банк) 22.11.2015 был заключён кредитный договор N 22-00-60473-АПН (далее - Кредитный договор) сроком на 60 месяцев, общая сумма кредита составила 219 128,33 рублей.

Также 22.11.2015 между Филатовым Вадимом Викторовичем и ООО СК "РГС-Жизнь" (далее - Страховщик) был заключён договор страхования от несчастных случаев N 22-00-60473-АПН-С1 по Программе 1: Добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев заёмщиков (далее - Договор страхования). Застрахованным лицом по Договору страхования является Филатов Вадим Викторович, Выгодоприобретателем по договору является Филатов Вадим Викторович как застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники Застрахованного лица по закону.

Цена Договора страхования (страховая премия) составила 38 128,33 рублей. Указанная сумма была включена в состав суммы кредита и переведена на счёт Страховщика платёжным поручением N 340 от 23.11.2015 (принято к исполнению ПАО "РГС Банк" 23.11.2015).

Договор страхования был заключён на срок с 00:00 часов 22.11.2015 по 24:00 22.11.2020 (60 месяцев).

Согласно условиям Договора страхования Страховщиком были приняты на себя следующие страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I группы в результате несчастного случая".

Как следует из материалов обращения Филатова Вадима Викторовича, Страхователем 12.01.2016 было направлено заявление о досрочном расторжении Договора страхования в связи с досрочным погашением Кредитного договора, что подтверждается справкой ПАО "Плюс Банк" (исх. N 83-05/115 от 12.01.2016). В ответ на данное заявление Филатову В.В.было направлено письмо (исх. N 1223/01ж от 25.01.2016), в котором ему было сообщено, что в рассматриваемом случае уплаченная страховая премия не подлежит возврату, поскольку Страхователем не были соблюдены установленные Программой индивидуального страхования от несчастных случаев заёмщиков сроки направления заявления о расторжении договора страхования.

Договор заключён в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утверждёнными Приказом ООО "СК "РГС-Жизнь" от 17.08.2015 N 513 пж (далее - Правила страхования), а также на условиях Программы 1: Индивидуальное страхование от несчастных случаев (далее - Программа страхования). С условиями Договора страхования Филатов Вадим Викторович был ознакомлен в день заключения Договора, Программа страхования была вручена ему в день заключения договора, подтверждением чего является подпись Филатова В.В. на первой странице Договора. Таким образом, Страховщиком была исполнена обязанность по ознакомлению Страхователя с Правилами страхования, установленная п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кредитный договор, в связи с заключением которого Филатов Вадим Викторович заключил Договор страхования, был досрочно прекращён в связи с исполнением Филатовым В.В. своих обязательств по нему в полном объёме 12.01.2016. По этой причине Филатов В.В. обратился в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением от 12.01.2016 о расторжении Договора страхования и осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по Договору страхования.

Рассмотрев указанное заявление, Страховщик в письме (исх. N 1223/01ж от 25.01.2016) отказал Страхователю в возврате уплаченной страховой премии по Договору со следующим обоснованием. В соответствии с положениями Программы страхования Страховщик вправе возвратить Страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: - договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; - Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путём предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования; письма из Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

25.02.2016 Филатовым Вадимом Викторовичем в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия, содержащая просьбу о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, которая была получена ООО СК "РГС-Жизнь" 14.03.2016. В ответ на данную претензию Страховщик направил ответ (исх. N 6817/01 ж от 11.04.2016), содержащий сведения, аналогичные данным, изложенным в письме исх. N 1223/01ж от 25.01.2016).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае порядок возврата страховой премии (части страховой премии) определяется абзацем 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которым при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховым случаем в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ОСД является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона об ОСД страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом страховая сумма -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона об ОСД).

Размер страховой суммы является существенным условием договора страхования в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ установлено, что в договорах личного страхования, к каким относится, в числе прочих договор страхования жизни заёмщиков кредита, страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с условиями Договора в период срока страхования страховая сумма по Договору страхования сроком менее 61 месяца в соответствии с первоначальным графиком платежей, равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более Страховой суммы на дату заключения Договора страхования.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед Банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования, также будет равен нулю.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата по Договору страхования a priori не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по Договору страхования становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления Страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя -Банка, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю в соответствии с условиями Договора.

Следовательно, Страховщик не имел оснований расценивать заявление Страхователя о досрочном расторжении Договора страхования как форму реализации права на досрочное прекращение договора страхования, установленного п. 2 ст. 958 ГК РФ, поскольку на момент подачи соответствующего заявления основания, по которым прекратил действие Договор страхования уже наступили.

Соответственно, при расчёте части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления Страхователя от 12.01.2016, Страховщик был обязан руководствоваться п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ и осуществить возврат денежных средств в размере, определённом исходя из фактического срока действия. Договора страхования с учётом прекращения его действия в дату полного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору от 22.11.2015, заключённому с ПАО "Плюс Банк".

Применение Страховщиком положений Программы страхования в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям ст.ст. 942, 947, 958 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона об ОСД, условиям Договора страхования и является нарушением требований страхового законодательства.

В связи с выявленным нарушением в адрес Страховщика Управлением было направлено предписание об устранении нарушений страхового законодательства от 04.05.2016 N С59-7-2-9/4622 с требованием осуществить Филатову Вадиму Викторовичу возврат неиспользованной части страховой премии по Договору страхования. Как следует из отчёта ООО СК "РГС-Жизнь" об исполнении предписания (исх. N 10010/01 ж от 26.05.2016 (вх.N 41413 от 30.05.2016), исх. N 10917/01 ж от 07.06.2016 (вх. N 44785 от 09.06.2016)), 25.05.2016 ООО СК "РГС-Жизнь" направило в адрес Филатова Вадима Викторовича письмо (исх. N 9994/01 ж от 25.05.2016), в котором проинформировало его о том, что ему будет осуществлён возврат части страховой премии по Договору страхования в размере 37 043,12 рублей. При этом возврат части страховой премии в размере 37 043,12 рублей был осуществлён 27.05.2016, что подтверждается платёжным поручением N 562 от 27.05.2016.

Таким образом, действия ООО "СК "РГС-Жизнь" квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/6448 от 21.06.2016 г.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Филатова В.В., и подтверждения нарушения, следует вывод, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ООО "СК "РГС-Жизнь" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 33 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СК "РГС-Жизнь" (ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313, дата регистрации 18.08.2004 г., 119991,г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.40, стр.3) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России); БИК 042202001; ИНН 7702235133; КПП 526045005; р/с: 4010180400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; КБК: 99911690010016000140, ОКТМО: 22701000, ЕИП 27706548313775001001, УИН 0355263902200210616064483.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В.Лапшина