Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. по делу N А39-4195/2016 (ключевые темы: заключение договора - договор осаго - Закон об ОСАГО - оферта - страховая деятельность)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. по делу N А39-4195/2016

город Саранск

26 августа 2016 г.

Дело N А39-4195/2016

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола, без вызова сторон,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Альфастрахование" (далее - ОАО "Альфастрахование", страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ОАО "Альфастрахование" отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основе доказательств, представленных заявителем.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Банка России поступило обращение гражданина Мышкина Андрея Владимировича о нарушении ОАО "Альфастрахование" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ОАО "Альфастрахование", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ОАО "Альфастрахование" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверочного мероприятия, 12.02.2016 Мышкин Андрей Владимирович (страхователь) обратился в Мордовский филиал страховщика (по адресу: г. Саранск, ул. Терешковой, д. 7а, оф. 601) с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным в соответствии с требованиями Правил ОСАГО. Указанное заявление было принято сотрудником Мордовского филиала страховщика - специалистом розничных продаж Слесаревой Ольгой Александровной и зарегистрировано за вх. N 68/16 от 12.02.2016. При этом документы, предоставление которых при заключении договора ОСАГО обязательно в силу требований п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, 12.02.2016 у страхователя приняты не были.

Письмом от 10.03.2016 N 64/16 Мордовский филиал страховщика уведомил страхователя о необходимости обращения к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным по недействующей с 11.10.2014 форме, утверждённой приказом Минфина РФ от 01.07.2009 N 67н, а также документами, предусмотренными ст. 15 Закона об ОСАГО.

Письмо страховщика от 10.03.2016 N 64/16 было получено страхователем 12.03.2016, как это следует из уведомления о вручении, предоставленного страховщиком. Поскольку из текста данного письма прямо не следовало, что страховщиком было принято решение об отказе в заключении со страхователем договора ОСАГО на основании его заявления от 12.02.2016, страхователь 13.03.2016 обратился в Мордовский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с целью заключения договора ОСАГО на основании поданного им заявления о заключении договора ОСАГО от 12.02.2016, имея при себе все необходимые документы, предоставление которых обусловлено требованиями п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Поскольку 13.03.2016 являлось последним днём тридцатидневного срока, отведённого п. 1 ст. 445 ГК РФ на заключение договора ОСАГО, в указанный день страховщик был обязан принять решение о заключении со страхователем договора ОСАГО либо отказать в заключении договора ОСАГО на законном основании, однако каких-либо действий, направленных на заключение договора ОСАГО страховщик не совершил, предложив вновь оставить заявление о заключении договора ОСАГО с целью его рассмотрения в течение 30 дней. При этом законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО у страховщика объективно не имелось.

На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. был составлен протокол N С59-7-2-5/6485 от 21.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ОАО "АльфаСтрахование" имеет лицензию Банка России ОС N 2239-9-03 от 13.01.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, включающего соответствующие нормы гражданского права, в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Следовательно, в силу данного положения у страховщика возникла обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления (оферты) Мышкина А.В. заключить с ним договор ОСАГО либо направить мотивированный отказ в его заключении. Между тем, обстоятельства дела указывают на то, что 13.03.2016 страховщиком фактически было необоснованно отказано страхователю в заключении договора ОСАГО на основе его заявления от 12.02.2016.

Нарушение срока в сфере правил о заключении публичных договоров ОСАГО следует отнести к нарушениям условий данного вида обязательного имущественного страхования, призванного обеспечить страховую защиту лиц, которым может быть причинен вред источником повышенной опасности.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ОАО "АльфаСтрахование" в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности и существенно нарушают права потребителя.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ОАО "Альфастрахование" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений статей 2.10, 3.1, 4.1. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ОАО "АльфаСтрахование" наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 стр. Б; дата государственной регистрации: 05.02.1992) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Предложить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК- 042202001, ИНН - 7702235133, КПП - 526045005,

УИН: 0355263902200210616064853, ЕИП: 27713056834775001001,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000,

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.В. Александров