Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2016 г. по делу N А43-18424/2016 (ключевые темы: страховая премия - правила страхования - страхователи - публичное общество - страховой полис)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2016 г. по делу N А43-18424/2016

г. Нижний Новгород

30 августа 2016 г.

Дело N А43-18424/2016

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-435)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества "Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пазыча С.А.,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик, страховщик, ПАО СК "Росгосстрах"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.07.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества в материалы дела мотивированного отзыва не поступило.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 в адрес Управления, поступило обращение Пазыча С.А. по поводу нарушения Обществом страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, Управление пришло к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований страхового законодательства.

Как следует из материалов дела, Страховщиком были нарушены требования ст.ст. 309, 943, 958 ГК РФ, п.п. 7.5, 7.5.6 Правил страхования, заключающемся в несоблюдении срока и порядка возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев.

Страховщик был обязан осуществить возврат Страхователю уплаченной им страховой премии в срок не позднее 28.03.2016. При этом, Страховщиком был осуществлён возврат Страхователю уплаченной страховой премии 12.05.2016 в размере 1 050,00 рублей (платёжное поручение N 121 от 12.05.2016).

В связи с указанными выше обстоятельствами, заявитель пришел к выводу о нарушении Обществом требований страхового законодательства свидетельствующих о нарушении им лицензионных условий.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 29.06.2016 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/6874 об административном правонарушении 59-07-02-52ЮЛ-16-4149/1020-1 в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 06.05.2016.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензию Банка России СЛ N 0001 от 23.05.2016 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни.

Между Пазычем Сергеем Александровичем (далее - Страхователь) и Страховщиком 17.03.2016 был заключён договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна "Авто" (далее - Договор), в подтверждение чего Страхователю был выдан страховой полис серии СН 6130 N 178831 сроком действия с 23.03.2016 по 22.03.2017. Страховая премия по договору составила 1 050,00 рублей.

18.03.2016 Страхователь обратился в страховой отдел в г. Выкса Филиала Страховщика в Нижегородской области (Нижегородская область, г. Выкса, ул. Островского, д. 22) (т.е. в подразделение, в котором приобрёл указанный страховой полис) с целью подачи заявления о досрочном расторжении Договора, однако ему было указано на необходимость подачи соответствующего заявления в центральный офис Филиала Страховщика в Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13.

В этот же день Страхователь направил соответствующее заявление о расторжении Договора по почте в адрес Филиала Страховщика в Нижегородской области, приложив к заявлению копии страниц 2-5 своего паспорта гражданина России, копию страхового полиса РГС - Фортуна "Авто", а также копию документа, содержащего банковские реквизиты, в т.ч. номер банковского счёта, на который следует перечислить денежные средства в счёт возврата уплаченной страховой премии по Договору. Указанное заявление и документы были получены Филиалом Страховщика в Нижегородской области 21.03.2016 (зарегистрировано за вх.N 48/48 от 21.03.2016).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор был заключён на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовых (единых)) N 26 в редакции, утверждённой приказами ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 27хк и от 24.01.2011 N 29хк (далее - Правила страхования). В полисе имеется отметка о том, что при заключении договора Страхователь был ознакомлен с данными правилами.

В силу п.п. 7.5, 7.5.6 Правил страхования действие Договора страхования прекращается, в том числе в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования (при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования).

Договором предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере в срок не более пяти рабочих дней с момента расторжения.

Поскольку Договор был заключён 17.03.2016, а срок его действия был установлен с 23.03.2016 по 24.03.2017, расторжение Договора возможно с осуществлением Страховщиком возврата уплаченной страховой премии в полном размере при подаче заявления о расторжении Договора в срок не позднее 24.03.2016 включительно.

Таким образом, срок подачи заявления о расторжении Договора Страхователем пропущен не был.

Письмом от 22.03.2016 N 02-05/51 Филиал Страховщика в Нижегородской области известил Страхователя о расторжении Договора на основании его заявления от 18.03.2016, а также о необходимости личного обращения Страхователя в офис Дирекции Филиала Страховщика в Нижегородской области для подписания соглашения о досрочном прекращении Договора, а также предоставления оригинала полиса и действующие банковские реквизиты.

Вместе с тем, при направлении в адрес Страхователя указанного письма Страховщиком не было учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктами 7.5, 7.5.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора, установлено, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, т.е. путём совершения односторонней сделки, заключающейся в выражении страхователем воли на прекращение договорных отношений со Страховщиком. Таким образом, заключения каких-либо дополнительных соглашений о расторжении Договора в рассматриваемой ситуации не требовалось.

С учётом изложенного, моментом расторжения Договора следует считать дату, в которую Страховщик узнал или должен был узнать о досрочном отказе Страхователя от Договора, т.е. в рассматриваемой ситуации - 21.03.2016.

Следовательно, Страховщик был обязан осуществить возврат Страхователю уплаченной им страховой премии в срок не позднее 28.03.2016. Каких-либо обстоятельств, препятствующих перечислению Страховщиком денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии по Договору в связи с его расторжением по предоставленным Страхователем банковским реквизитам, не выявлено.

Таким образом, следует прийти к выводу о нарушении Страховщиком требований ст.ст. 309, 943, 958 ГК РФ, п.п. 7.5, 7.5.6 Правил страхования, заключающемся в несоблюдении срока и порядка возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев.

Во исполнение предписания Управления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.05.2016 N С59-7-2-9/4763 Страховщиком был осуществлён возврат Страхователю уплаченной страховой премии в размере 1 050,00 рублей (платёжное поручение N121 от 12.05.2016), в подтверждение чего в Управление представлен отчёт об исполнении предписания) исх. N 06-01/556 от 12.05.2016, вх. N 37086 от 13.05.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 309, 938, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7.5, 7.5.6 Правил страхования, связанное с нарушением порядка и срока возврата уплаченной Страхователем страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев при его досрочном расторжении на основании волеизъявления Страхователя, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению Пазыча С.А., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями арбитражных судов по делам N А43-27919/2015, N А41-89329/2015, N А79-9971/2015, N А43-30636/2015, N А43-27429/2015.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа за каждое правонарушение, то есть в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689; юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; дата государственной регистрации: 19.08.1992), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

БИК 042202001,

р/счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО: 22701000

УИН 0355263902200290616068740

ЕИП 27707067683502701001

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья

А.В. Леонов