Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150357/2016 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - кредитный договор - финансовые организации - страховая премия)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150357/2016

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А40-150357/16-122-1295

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка РФ (в лице Волго-Вятского управления)

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4, дата регистрации: 11.02.1992)

третье лицо: Кулагова С.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2016 N С59-7-2-5/6872,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Волго-Вятского управления обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

САО "ВСК", извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва в установленный срок не представило.

3-е лицо Кулагова С.Н. представила письменные пояснения, в которых поддержала требования заявителя, просила привлечь к административной ответственности САО "ВСК".

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" tee - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как установлено материалами дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданки Кулаговой Светланы Николаевны о нарушении Страховым акционерным обществом "ВСК" требований страхового законодательства.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

14.04.2015 между САО "ВСК" и Кулаговым В. Н. (далее - страхователь, застрахованное лицо), был заключен договор комплексного ипотечного страхования N 15040IPGVW009 (далее - Договор страхования). Неотъемлемой частью указанного договора являются "Правила комплексного ипотечного страхования N 119", утвержденные Генеральным директором САО "ВСК" от 10.07.2014 (далее - Правила страхования).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Предметом договора страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, а также риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование).

Выгодоприобретателем 1-ой очереди по Договору страхования является ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-2" (далее - Банк, выгодоприобретатель).

Выгодоприобретателем 2-ой очереди являются наследники по закону.

Согласно пп. 2 п. 3.2.2 Договора страхования, страховым случаем является "смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай".

Как следует из документов имеющихся в распоряжении Управления, 28.01.2016 страховщиком было получено заявление от Кулаговой С. Н. о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица 19.01.2016. Вместе с заявлением Кулаговой С. Н. были представлены страховщику следующие документы: страховой полис N 15040IPGVW009, квитанция об оплате страховой премии, Договор о комплексном ипотечном страховании N 15040IPGVW009, документ удостоверяющий личность - копия паспорта Кулаговой С. Н., свидетельство о заключении брака с гражданином Кулаговым В. Н., свидетельство о смерти Кулагова В. Н., справка о смерти N269 от 22.01.2016, медицинское свидетельство о смерти от 19.01.2016, направление на госпитализацию, посмертный эпикриз, справка Банка о ссудной задолженности.

В силу п. 2.4 Договора страхования, по страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому превышает 52 994, 70 руб. страхователь назначает получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера Остатка ссудной задолженности, начисленный Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору и обусловленных наступлением страхового случая).

Согласно п. 5.1.2.4 Договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить, в том числе письмо Банка с указанием размера о задолженности страхователя по кредитному договору.

Представленная Кулаговой С.Н. справка Банка N 310 от 28.01.2016 подтверждает размер ссудной задолженности исключительно по основному долгу в размере 158 360,49 рублей. Как следует из данного документа, в справке указана только ссудная задолженность (основной долг) на дату запроса, и не указана возможная задолженность (в том числе просроченная) по процентам, комиссиям, пеням, штрафам перед Банком.

На основании п. 2.2 Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю в соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 Договора страхования страховую выплату в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы).

Страховая сумма по Договору страхования составляет 276 759 рублей.

В связи с отсутствием в распоряжении страховщика документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, 08.02.2016 САО "ВСК" направило в адрес ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-2" запрос исх. N 36 о предоставлении уточненных сведений об остатке ссудной задолженности. Данный запрос был получен Банком 15.02.2016, что подтверждается представленным страховщиком почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

01.04.2016 в адрес САО "ВСК" поступила претензия от Кулаговой С. Н. о неисполнении страховщиком условий договора о комплексном ипотечном страховании. В ответ на которую, страховщик уведомил Кулагову С. Н. о необходимости предоставления недостающих документов письмом исх. N 129 от 08.04.2016.

В ввиду отсутствия запрашиваемых документов, страховщик направил повторный запрос в адрес ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-2" (исх. N 133 от 11.04.2016) о предоставлении справки об остатке ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.1.2.1 Договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в течении 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления от страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, в соответствии с п. 5.1.2.4 Договора страхования, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков.

Как следует из объяснений САО "ВСК" (вх. N 50080 от 29.06.2016) информация, запрашиваемая у Банка, поступила в распоряжение страховщика 31.05.2016. В соответствии со справкой ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-2" общая сумма задолженности, включая задолженность по плановым процентам составила 121 244, 98 рублей.

01.06.2016 страховщиком был составлен страховой акт, на основании которого 06.06.2016 была произведена страховая выплата Кулаговой С. Н. в размере 121 244,98 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50571.

В соответствии с доводами САО "ВСК" выплата страхового возмещения не могла быть осуществлена ранее в связи с не предоставлением Кулаговой С. Н. полного комплекта документа, предусмотренного Договором страхования.

Вместе с тем, как следует из документов, имеющихся в распоряжении Управления, Кулаговой С. Н. были представлены все документы, предоставление которых предусмотрено п. 5.1.2.4 Договора страхования, в том числе письмо Банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору.

Запросы, направленные страховщиком в адрес ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-2" (исх. N 36 от 08.02.2016, исх. N 133 от 11.04.2016) не носили уточняющего характера о необходимости предоставления информации о начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору. В соответствии с данными письмами страховщиком вновь запрашивалась информация об остатке ссудной задолженности, которая ранее предоставлялась Кулаговой С.Н.

Указанное свидетельствует о том, что у САО "ВСК" имелась возможность для соблюдения условий Договора страхования - осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере ссудной задолженности (основной долг), которая должна была быть осуществлена в срок до 17.02.2016.

Кулагова С.Н. являясь поручителем, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (умершим супругом Кулаговым В.Н.) отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства к Кредитному договору N 623/0818-0000370 от 09.04.2012 и в связи с этим, из-за длительности рассмотрения САО "ВСК" заявления о страховой выплате была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату аннуитетных платежей по кредиту, юридическую помощь.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 32 Закона об ОСД для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, условия договора страхования, а также требования Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, утверждённые самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Согласно п. 2-3 ст. 3 Закона об ОСД 2. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в договоре страхования, дополнительных соглашениях и приложениях к нему, а также в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Предусмотренный гражданским законодательством институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременный возврат части страховой премии за не истекший срок страхования) не освобождает страховщика от административной ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения срока рассмотрения претензии.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения 18.02.2016.

29.06.2016 года на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и пункта 2.7 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе И.С. Даниловой был составлен протокол N С59-7-2-5/6872 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014 г. N 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по своевременной выплате страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4, дата регистрации: 11.02.1992) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Страховому акционерному обществу "ВСК" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН 0355263902200290616068723

ЕИП 27710026574775001001,

БИК 042202001,

ИНН 7702235133,

КПП 526045005,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО: 22701000,

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Девицкая