Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 сентября 2016 г. по делу N А49-5821/2016 (ключевые темы: страховая сумма - банкротство - исполнительное производство - иностранные инвестиции - взыскание убытков)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 сентября 2016 г. по делу N А49-5821/2016

г. Пенза

07 сентября 2016 г.

Дело N А49-5821/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Россолова М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), ИНН 4630020420, ОГРН 1024600952375 (Кулакова проспект, д. 158, Курск г., Курская область, 305018),

к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие", ИНН 5836140948, ОГРН 10075800000088 (Советская ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440026)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 6 926 915 руб. 47 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Далгановой Анны Владимировны, г. Курск,

Страховой акционерной компании "Энергогарант" (адрес Пензенского филиала: Пушкина ул., д. 43, Пенза г., Пензенская область, 440000),

Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (Карла Маркса ул., д. 65, Курск г., Курская область, 305029)

при участии в заседании:

от истца: Головина В.В., представителя по доверенности от 01.06.2016 б/номера,

от ответчика: Марченковой Л.Н., представителя по доверенности от 03.06.2016 б/номера (до перерыва), Метальникова М.А., представителя по доверенности от 03.06.2016 б/номера (после перерыва),

от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

Конкурсный управляющий должником обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (далее ООО "Курскэкспортхлеб", истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (далее СРО АУ "Доверие", ответчик) о взыскании суммы 6 927 137 руб. 52 коп., обосновав заявленные требования пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2016 года и от 07 июля 2016 года, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Далганова Анна Владимировна (далее Далганова А.В.), Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее САК "Энергогарант") и Межрегиональный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Курской области).

В связи с взысканием с Далгановой А.В. МОСП по ОИП УФССП России по Курской области суммы 222 руб. 05 коп. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2016 года представителем истца было заявлено об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения до суммы 6 926 915 руб. 47 коп., которое на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим суммой исковых требований следует считать

6 926 915 руб. 47 коп.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 75, 76, 146 том 1), в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://penza.arbitr.ru/, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо САК "Энергогарант" в отзыве на исковое заявление (вход. 21.07.2016) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 147 том 1).

Остальные третьи лица возражений против рассмотрения дела в судебном заседании без участия своего представителя не заявили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителей сторон, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании без участия третьих лиц.

В судебном заседании 31 августа 2016 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06 сентября 2016 года. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание не явились. Заявлений и возражений против продолжения судебного заседания без их участия в суд не направили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд возобновил судебное заседание без участия третьих лиц, поскольку в силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учётом уменьшения размера поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.114-118 том 1). Просили суд истцу в иске отказать.

Третье лицо САК "Энергогарант" в отзыве на иск указало, что имущественная ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована САК "Энергогарант", что подтверждается договорами страхования ответственности арбитражных управляющих от 18 января 2011 года N 113500-068-000003, заключенного на срок действия с 22.01.2011 по 21.01.2012, страховая сумма - 3 000 000 руб. и от 11 января 2012 года N 123500-068-000001, заключенного на срок действия договора с 22.01.2012 по 21.01.2013 страховая сумма - 3 000 000 руб.

По указанным договорам страховщиком была произведена выплата по произошедшим в период действия договоров страховым случаям в пределах обозначенных лимитов возмещения 3 000 000 руб. по каждому из договоров, а именно: 1) страховые выплаты по договору N 113500-068-000003: - на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2014 года по делу N А49-9286/2014 - в размере 2 776 721 руб. 86 руб.,

- на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2015 года по делу N А49-3689/2015 - в размере 223 278 руб. 14 коп.,

2) страховые выплаты по договору N 123500-068-000001: на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2015 года по делу NА49-1221/2015 - в размере 2 068 001 руб. 80 коп.,

- на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 года по делу N А49-8860/2015 - в размере 931 998 руб. 20 коп. Указанные решения арбитражного суда исполнены в полном объёме, о чем представлены платёжные поручения. В связи с этим третье лицо полагает, что лимит ответственности по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего Далгановой А.В. исчерпан, какие-либо договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего отсутствуют, следовательно, страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами и Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, в полном объеме.

Третьи лица Далганова А.В. и МОСП по ОИП УФССП России по Курской области отзыв на иск не представили. О причинах невозможности представления отзыва суду не сообщили.

Суд, заслушав прояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск конкурсного управляющего ООО Курскэкспертхлеб" подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 10 августа 2010 года ООО "Курскэкспортхлеб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26 октября 2011 года конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2009 года N 08/80, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки на основании статей 61.2, 61.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года, удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего Далганову А.В. в части непринятия своевременных мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 N 08/80, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" к ООО "Курскэкспортхлеб" (о признании несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Далгановой А.В. убытков в сумме 8 420 000 руб. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб", причиненных бездействием арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившееся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 N 08/80 (за пределом срока исковой давности).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 июня 2012 года было установлено, что бездействие конкурсного управляющего в пределах срока исковой давности по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

Отказ в удовлетворении указанных требований, в свою очередь, повлек невоз-можность возвращения имущества в конкурсную массу), чем причинены указанные убытки.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фак-тические обстоятельства дела, Арбитражным судом Центрального округа 23 сентября 2014 года вынесено постановление по делу N А35-11757/2009 о взыскании с арбитражного управляющего Далгановой А.В. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" убытков в размере 7 150 415 руб. 66 коп.

Выводы постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа поддержаны определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года N 310-ЭС14-5299.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 20 Закона о банкротстве имущественная ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. была застрахована по полисам страхования от 21.01.2010 N 103500-068-000002 и от 17.01.2011 N 113500-068-000003 г (в периоды: с 22.01.2010 по 21.01.2011; с 22.01.2011 по 21.01.2012).

Поскольку постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2014 года по делу N А35-11757/2009 Далгановой А.В. не исполнено конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 22.01.2011 N 103500-0680000003 и от 20.01.2010 N 103500-0680000002 в сумме 7 150 415 руб. 66 коп.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном законодательном порядке возместить ущерб, причиненный третьим лицам вследствие осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего. Размер страховой суммы по каждому из полисов составил 3 000 000 руб.

Решением от 14 июля 2015 года Арбитражным судом Пензенской области исковые требования ООО "Курскэкспортхлеб" к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по делу N А49-3689/2015 удовлетворены частично в сумме 223278 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2015 года. В кассационной инстанции не обжаловалось.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2015 года по делу N А49-3689/2015 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнено в полном объёме, о чём свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение от 17 ноября 2015 года N 70061 (л.д. 17 том 1).

Таким образом, оставшееся неудовлетворенным требование истца к Далгановой А.В. о взыскании убытков на день обращения в арбитражный суд с настоящим иском составило сумму 6 927 137 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом уменьшена до суммы 6 926 915 руб. 47 коп., в связи с перечислением 01 июля 2016 года МОСП по ОИП УФССП России по Курской области части задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавшей в период исполнения Далгановой А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб", при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий должником, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предъявление требований к Далгановой А.В. и СРО АО "Доверие", а также отсутствие выплат в счет возмещения убытков в заявленной сумме (л.д. 13-16, 28-30 том 1), а именно копии почтовых квитанций, с указанием получателя: Далгановой А.В., СРО АС "Доверие", опись вложения в ценное письмо, со штемпелем органа почтовой связи от 28 сентября 2015 года, 07 октября 2015 года, 25 февраля 2016 года.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Пензенской области от 23 октября 2015 года об объединении исполнительных производств в сводное, в отношении должника Далгановой А.В., в том числе объединено с исполнительным производством, по взысканию в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" по исполнительному листу серия АС N 006689146 от 13 октября 2014 года, выданному Арбитражным судом Курской области по делу N А35-11757/2009 (л.д. 96 том 1).

В качестве доказательства неисполнения Далгановой А.В. постановления Арбитражного суда Центрального округа о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Курскэкспортхлеб"; выписки банка ООО "Курскэкспортхлеб" по расчётному счёту N 40702810033000083199 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 25.07.2016; по расчётному счёту N 40702810033000000321 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 (л.д. 3-7, 11 том 2).

В материалы дела истцом также представлены копии материалов сводного исполнительного производства N 16756/15/46001ИП, из которых следует, что 26 октября 2015 года Далганова А.В. была предупреждена об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Далгановой А.В. судебному приставу-исполнителю даны письменные объяснения в отношении неисполнения судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Орловской области в пользу ОАО "Орловский бройлер" (л.д. 94-100 том 1).

В связи с чем, совокупностью доказательств по делу подтверждает направление истцом требования об уплате убытков, и на дату судебного заседания с момента возбуждения исполнительного производства (13 октября 2014 года) в отношении Далгановой А.В., а также не исполнение Далгановой А.В. требования добровольного исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Таким образом, судом установлено, что Далганова А.В. до настоящего времени возложенную на неё законом обязанность не исполнила, убытки не возместила, требование ООО "Курскэкспортхлеб" о добровольном исполнении постановления Арбитражного суда Центрального округа 23 сентября 2014 года, оставлено ей без удовлетворения и ответа.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт того, что на момент причинения убытков арбитражный управляющий Далганова А.В. являлась членом СРО АУ "Доверие". Вместе с тем, сославшись на положения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве ответчик указал на необоснованность требования истца в части касающейся размера компенсации убытков - 6 926 915 руб. 47 коп., в связи с чем просил суд истцу в иске отказать ввиду некорректного расчёта.

Суд соглашается с данным доводом ответчика и признаёт его обоснованным исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего федерального закона. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Требование может быть предъявлено при наличии условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требования такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Согласно представленным в материалы дела справке от 15 июня 2016 года N 458 и бухгалтерскому отчёту СРО АУ "Доверие" за 2013 год компенсационный фонд Ассоциации составлял 6 737 855 руб. 46 коп. (л.д. 132, 133-140 том 1).

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в соответствии с официальными данными о размере компенсационного фонда СРО АУ "Доверие" по состоянию на 31 декабря 2013 года, (дата соответствующая дате вынесения Арбитражным судом Центрального округа постановления о взыскании убытков) размер выплаты составляет 1 684 463 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО "Курскэкспортхлеб" о взыскании с СРО АУ "Доверие" убытков подлежащих частичному удовлетворению в сумме 1 684 463 руб. 86 коп.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 015,38 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу, в связи с этим государственная пошлина в размере 43 619,19 руб. подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) сумму 1 684463 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 015 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 619 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Россолов М. А.