Решение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. N А39-2313/2011 О частичном удовлетворении иска государственного учреждения к ООО о передаче истцу в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда разработанной проектной документации на объект (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 21 октября 2011 г. N А39-2313/2011
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Мордовия установил:

государственное учреждение "У." (далее - ГУ "У.", учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В." (далее - ООО "В.", общество). Истец просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: передать истцу в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда разработанную проектную документацию на объект: "Р.Ц.", в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объеме по составу проекта, согласованную со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами, с положительным заключением государственного учреждения "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" в 4-х экземплярах на бумажных носителях и 2-х экземплярах на магнитных носителях, взыскать с ответчика неустойку в размере 349000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 708, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункте 5.4 государственного контракта N 290/10 от 17 сентября 2010 года.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве. Заявил встречный иск, просит, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ГУ "У." неустойку в размере 16911 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, командировочные расходы в размере 6405 рублей 29 копеек.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 314, 718, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ГУ "У." встречные исковые требования не признало, изложив свои возражения в письменном отзыве.

На основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 14 октября 2011 года.

Из материалов дела установлено следующее.

По результатам открытого конкурса N 65-10/ПСД (протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 65-10/ПСД от 27 июля 2010 года) между сторонами спора был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд от 17 сентября 2010 года N 290/10. В соответствии с условиями контракта заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Р.Ц." в срок не позднее 45 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом выполнения работ является законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением экспертизы, рабочая документация. Работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к контракту, в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющимся приложением N 2 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, если в процессе работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложения о приостановке работ. После утверждения решения о приостановке работ заказчик и исполнитель обязаны в 10-дневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменении условий или расторжении контракта.

Право собственности на выполненные работы, согласно пункту 1.5 контракта, переходит к заказчику после полной оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта при завершении работ по каждому из этапов, предусмотренных календарным планом выполнения работ, исполнитель предоставляет заказчику отчетные материалы и акт сдачи-приемки работ. Согласно пункту 2.2 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных материалов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов работы техническим требованиям заказчиком составляется акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки работ. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены (пункт 2.3 контракта).

Местом поставки результата работ, согласно пункту 2.5 контракта, является ГОСУКС Республики Мордовия, 430005, г. Саранск.

За выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю 1618000 рублей. Источником финансирования работ является республиканский бюджет (пункт 3.1 контракта). Оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2). Окончательный расчет - после подписания завершающего акта сдачи-приемки выполненной проектной и рабочей документации при наличии положительного заключения ГУ "У." (пункт 3.3 контракта).

В пункте 4 стороны согласовали технические требования и особые условия выполнения работ, согласно которым проектная и рабочая документация должна быть разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Исполнитель передает заказчику проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объеме по составу проекта, согласованную со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами, с положительным заключением ГУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" в 4-х экземплярах на бумажных носителях и 2-х экземплярах на магнитных носителях. Исполнитель гарантирует безвозмездно устранять выявленные недостатки проектной документации в срок 100 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, в виде пеней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

При заключении государственного контракта N 290/10 от 17 сентября 2010 года стороны согласовали и подписали календарный план выполнения работ (приложение N 2), где определили четыре этапа работ, которые должны быть выполнены, сроки начала и окончания каждого этапа работ, а также характеристику видов работ, подлежащих исполнению в данные сроки, их стоимость.

Обосновывая заявленные требования об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании неустойки, ГУ "У." сослалось на то, что ООО "В." проектную документацию не передало в полном объеме до настоящего времени, при производстве работ нарушило сроки их выполнения, предусмотренные контрактом.

Предъявляя встречные исковые требования учреждению, общество сослалось на просрочку оплаты выполненных по контракту работ.

По факту выполненных работ по трем этапам стороны подписали акты сдачи-приемки N 1 от 10 декабря 2010 года на сумму 200000 рублей (Сбор исходных данных, обследование, обмеры), N 2 от 10 декабря 2010 года на сумму 200000 рублей (Инженерные изыскания), N 3 от 15 февраля 2011 года на сумму 422480 рублей с замечаниями (Разделы 2, 3, 7, 10 и раздел 5 подраздел "Ж" по постановлению Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года), N 4 от 15 февраля 2011 года на сумму 633720 рублей с замечаниями (Остальные разделы по постановлению Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года). Общая стоимость принятых работ составила 1456200 рублей.

Акт N 5 без даты на сумму 161800 рублей (Проведение согласований. Экспертиза проекта) заказчиком не подписан.

Оплата принятых по контракту работ произведена в полном объеме - в размере 1456200 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1924 от 30 декабря 2010 года, N 1926 от 30 декабря 2010 года, N 177 от 14 марта 2011 года, N 178 от 14 марта 2011 года.

Просрочка принятых по контракту обязательств послужила основанием обращения заказчика и исполнителя в суд с вышеуказанными требованиями.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск ГУ "У." и встречный иск ООО "В." подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Из буквального содержания государственного контракта N 290/10 от 17 сентября 2010 года следует, что выполнение и оплата работ производится этапами, стоимость и срок исполнения каждого из которых определен сторонами (сроки - в виде фиксированной даты окончания этапа), за просрочку выполнения каждого из этапов исполнителю начисляется неустойка (пеня).

ГУ "У." просит обязать ООО "В." передать разработанную проектную документацию на объект: "Р.Ц.", в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объеме по составу проекта, согласованную со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами, с положительным заключением государственного учреждения "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия".

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Государственный контракт N 290/10 от 17 сентября 2010 года, задание на проектирование и другие приложения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Действия на изменение их условий сторонами не предпринимались.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, контрактом либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями контракта исполнитель обязался разработать проектную документацию по объекту "Р.Ц." в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, согласовав ее со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами, с положительным заключением ГУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия".

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований учреждения в указанной части.

Истец по первоначальному иску просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 349000 рублей, начисленную за период со 02 ноября 2010 года по 05 июня 2011 года, в размере 0,1% от общей стоимости работ по контракту (1618000 рублей) за каждый день просрочки. Ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.4 государственного контракта N 290/10 от 17 сентября 2010 года не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ, который не предусматривает иной формулы расчета неустойки, кроме указанной в части 11 статьи 9.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный пункт контракта не влечет для сторон, его согласовавших, никаких правовых последствий.

Тем не менее, суд считает необходимым применить нормы Закона N 94-ФЗ об ответственности исполнителя перед заказчиком за просрочку исполнения принятых по контракту обязательств, исходя из стоимости каждого этапа работ, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, за соответствующие периоды просрочки по каждому из этапов (при наличии таковой).

Государственным контрактом N 290/10 от 17 сентября 2010 года предусмотрено четыре этапа выполнения работ. Первый этап предусматривает сбор исходных данных, обследование, обмеры, срок его выполнения - с 17 сентября 2010 года по 10 октября 2010 года. Второй этап предусматривает выполнение инженерных изысканий, срок выполнения - с 17 сентября 2010 года по 10 октября 2010 года. Третий этап - разработка проектной документации, в том числе разделы 2, 3, 7, 10 и раздел 5 подраздел "Ж" по постановлению Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года (срок выполнения - с 17 сентября 2010 года по 16 октября 2010 года) и остальные разделы по указанному постановлению Правительства РФ (срок выполнения - со 02 октября 2010 года по 01 ноября 2010 года). Последний этап выполнения работ N 4 - проведение согласований, экспертиза проекта (срок выполнения - со 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2010 года).

Фактически акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны сторонами по первому этапу 10 декабря 2010 года (акт N 1), по второму этапу также 10 декабря 2010 года (акт N 2), по третьему этапу 15 февраля 2011 года (акты N 3, 4). Последний этап заказчиком не принят, акт не подписан.

Не оспаривая по существу нарушения сроков сдачи проектной документации, ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке обязательства, ссылаясь на нарушение заказчиком сроков согласования проектной документации, отсутствие мотивированных замечаний.

Указанные доводы ответчика являются частично обоснованными.

Из имеющейся в деле переписки следует, что по состоянию на октябрь 2010 года заказчиком не было подготовлено задание для проектирования центра социальной адаптации в г. Саранске, ГУ "У." просило исполнителя провести обследование здания и дать рекомендации о возможности его дальнейшего использования под размещение указанного центра, после чего будет принято решение о целесообразности дальнейшего проведения работ по сбору исходных данных, инженерным изысканиям и разработке проектной документации (письма N 162 от 18 октября 2010 года, N 4/4166 от 22 октября 2010 года). Письмом N 4/359 от 14 января 2011 года заказчик просил исполнителя прибыть на совещание по вопросам, связанным с проектированием объектов, работы по которым ведет ООО "В.", по итогам которого будут приняты решения о ходе дальнейшего проектирования, в том числе о целесообразности дальнейшей разработки документации по объекту "Р.Ц.". Решения по указанным вопросам по состоянию на 11 февраля 2011 года приняты не были, что подтверждается письмами исполнителя N 21 от 09 февраля 2011 года, N 24 от 11 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины исполнителя в просрочке исполнения обязательств, принятых на себя по контракту N 290/10 от 17 сентября 2010 года, по первому, второму и третьему этапам выполнения работ. Ответчик не исполнил обязательства из-за неисполнения заказчиком встречной обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для разработки проекта.

В просрочке выполнения работ по четвертому этапу суд усматривает наличие вины исполнителя, поэтому неустойка, начисленная ГУ "У." за период со 02 ноября 2010 года по 05 июня 2011 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10484 рубля 64 копейки, исходя из стоимости работ четвертого этапа - 161800 рублей (161800 рублей х 0,03% х 216 дней).

В остальной части требования ГУ "У." удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В настоящем деле расчет неустойки произведен исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, согласно положениям указанного выше постановления, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании статей 718, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях пункта 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ ООО "В." просит взыскать с ГУ "У." неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и за просрочку подписания акта N 5 без даты, в размере 16911 рублей.

Сроки оплаты выполненных работ государственным контрактом N 290/10 от 17 сентября 2010 года не установлены.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, за следующие периоды: по актам N 1, 2 от 10 декабря 2010 года - с 18 декабря 2010 года по 30 декабря 2010 года (17 дней), по актам N 3, 4 от 15 февраля 2011 года - с 16 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года (27 дней).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным по актам N 1, 2, 3, 4.

Требование о взыскании неустойки за просрочку подписания акта N 5 без даты удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, окончательный расчет (последний этап) - после подписания завершающего акта сдачи-приемки выполненной проектной и рабочей документации при наличии положительного заключения ГУ "У.".

В материалах дела имеется переписка сторон, ГУ "У.", Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, свидетельствующая о том, что имеются замечания по проектной документации, по представленному объему документации невозможно провести экспертизу (письмо N 06-2480 от 18 марта 2011 года, N 58 от 19 апреля 2011 года, N 346/11 от 19 апреля 2011 года, N 4/1312 от 26 апреля 2011 года, N 76 от 06 мая 2011 года, N 4/2021 от 08 июня 2011 года, N 720/11 от 02 августа 2011 года, N 4/3099 от 15 августа 2011 года). Положительное заключение государственного учреждения "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" по проектной документации по объекту: "Р.Ц." в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску о незаконном начислении неустойки за просрочку оплаты выполненных работ судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, о незаконном начислении неустойки за просрочку подписания акта сдачи-приемки выполненных работ судом принимаются.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 10115 рублей подлежит взысканию с ГУ "У." в пользу ООО "В.".

Истец по встречному иску просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и возместить командировочные расходы в размере 6405 рублей 29 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор N 128-20/07-11 от 20 июля 2011 года на сумму 30000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 96 от 20 июля 2011 года на сумму 30000 рублей.

При представленных документах в обоснование услуг представителя суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в размере 11000 рублей, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, участие представителей в четырех судебных заседаниях, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов.

Требование ООО "В." о возмещении накладных (проездных) расходов в размере 6405 рублей 29копеек, обосновано судебными издержками на проезд представителя И.Р.А., участвующего в судебном заседании 28 июля 2011 года на основании доверенности (в материалах дела имеются).

В подтверждение заявленных требований приложен отчет по ГСМ за июль 2011 года а/м ГАЗ 31105 государственный номер 0 000 00 (водитель Т.С.А.) с копией чеков автозаправочных станций на сумму 6405 рублей 29 копеек.

Суд считает требование о взыскании указанных судебных издержек в заявленном размере необоснованным.

Из представленных чеков следует, что транспортное средство было заправлено 3 раза 21 июля 2011 года на сумму 2905 рублей 30 копеек, однако по данному делу судебного заседания в указанное время назначено не было.

28 июля 2011 года (предварительное судебное заседание) по пути следования в Республику Мордовия транспортное средство было заправлено 3 раза, о чем свидетельствуют чеки N 9137 на сумму 1499 рублей 99 копеек, время 02:16, N 0009 от 28 июля 2011 года, время 07:08, на сумму 1000 рублей, N 0946 от 28 июля 2011 года, время 21:33, на сумму 1000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия предусмотрена разумность размера взыскиваемых судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (информационное письмо от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование ходатайства о возмещении командировочных расходов ООО "В." представило копии чеков автозаправочных станций на общую сумму в размере 6405 рублей 29 копеек.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать руководители и лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель И.Р.А. действовал от имени ООО "В." на основании доверенности.

Исходя из критерия разумности судебные расходы на оплату проезда представителя ООО "В." подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в размере 2000 рублей.

Суд считает необходимым указать на то, что ООО "В." дважды предпринимало попытки закончить дело миром, подписав и направив в адрес ГУ "У." проекты мировых соглашений (в материалах дела имеются).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 4299 рублей 82 копейки относится на ответчика (ООО "В.") и подлежит возмещению истцу (ГУ "У."), в части необоснованно заявленных требований относится на истца (9680 рублей 18 копеек).

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 1196 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика (ГУ "У.") в пользу истца (ООО "В."), в части необоснованно заявленных требований относится на истца (803 рубля 74 копейки).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск государственного учреждения "У." (г. Саранск Республики Мордовия) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "В." (г. Самара Самарской области) исполнить обязательство в натуре, а именно: передать государственному учреждению "У." (г. Саранск Республики Мордовия) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, разработанную проектную документацию на объект: "Р.Ц.", в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объеме по составу проекта, согласованную со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами, с положительным заключением государственного учреждения "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" в четырех экземплярах на бумажных носителях и двух экземплярах на магнитных носителях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В." (г. Самара Самарской области, ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000) в пользу государственного учреждения "У." (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000) неустойку в размере 10484 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "В." (г. Самара Самарской области) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения "У." (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В." (г. Самара Самарской области, ИНН 0000000000, ОГРН 0000000000000) неустойку в размере 10115 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 13000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.