Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 г. по делу N А38-6210/2016 (ключевые темы: публичное общество - расчет страховой премии - лицензия - договор осаго - страховая деятельность)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 г. по делу N А38-6210/2016

г. Йошкар-Ола

12 сентября 2016 г.

Дело N А38-6210/2016

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Эчейкин Юрий Николаевич

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ответчика, публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее - общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и взыскании с него административного штрафа в размере 40000 рублей.

В заявлении указано, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушило срок представления расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), не выполнив тем самым лицензионное условие осуществления страховой деятельности (л.д. 4-6).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети "Интернет".

Ответчик в отзыве на заявление просил признать совершенное правонарушение малозначительным ввиду того, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, либо назначит административное наказание в виде предупреждения (л.д. 82-83).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Эчейкин Юрий Николаевич, права которого, по мнению банка, были нарушены в результате несвоевременного представления расчета страховой премии.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представило (л.д. 71).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739049689, ему присвоен ИНН 7707067683 (л.д. 41-46). До 14.04.2016 юридическое лицо имело иное наименование - публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (л.д. 91-92, 93-96, 97-101). Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале оно осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в Республике Марий Эл (л.д. 102-111). При этом общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 114).

По результатам рассмотрения жалобы Эчейкина Ю.Н. на незаконные действия сотрудников филиала ПАО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл Волго-Вятским главным управлением Центрального банка РФ была проведена проверка в отношении страховой организации, в ходе которой установлены следующие фактические обстоятельства (л.д. 14-15, 20).

29.03.2016 в филиал ПАО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл от Эчейкина Ю.Н. поступило письменное заявление о предоставлении расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО, к которому было приложено заявление установленной формы о заключении договора ОСАГО и иные документы согласно приложению (л.д. 23).

Расчет страховой премии, оформленный письмом N 633 от 19.04.2016, был вручен гражданину 21.04.2016 (л.д. 30). В этот же день между ПАО СК "Росгосстрах" и Эчейкиным Ю.Н. был заключен договор ОСАГО сроком действия с 21.04.2016 по 20.04.2017, что подтверждается выданным страхователю полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N 0371148745 (л.д. 31-32).

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение ПАО СК "Росгосстрах" срока представления расчета страховой премии, в связи с чем в отношении него 28.06.2016 начальником отдела Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/6798, в котором совершенное обществом нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-13).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Между тем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона, нарушение требований страхового законодательства влечет в случае неисполнения предписания органа страхового надзора об устранении таких нарушений ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России N 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила). Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик, в свою очередь, обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Материалами дела установлено, что заявление Эчейкина Ю.Н. о предоставлении письменного расчета страховой премии с приложенными к нему документами, указанными в статье 15 Закона об ОСАГО, было получено филиалом ПАО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл 29.03.2016. Следовательно, страховщик не позднее 1.04.2016 должен был предоставить страхователю письменный расчет страховой премии. Между тем такой расчет был предоставлен страхователю только 21.04.2016.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении страховщиком установленного страховым законодательством срока представления расчета страховой премии с целью заключения договора ОСАГО.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного предоставления страхователю расчета страховой премии для последующего заключения договора ОСАГО. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению страховщиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя страховой организации, однако она была извещена о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д. 33-35). Тем самым права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Обществом нарушены лицензионные требования к осуществлению страховой деятельности при рассмотрении вопроса о предоставлении услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, поэтому предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не считается пропущенным.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Непредставление страховой организацией страхователю в установленный срок расчета страховой премии привело в конечном итоге к затягиванию процесса заключения договора ОСАГО, а следовательно, и к существенному нарушению прав страхователя, предоставленных ему как потребителю услуги по страхованию гражданской ответственности. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), при этом учитывая характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает достаточным применение в отношении ПАО СК "Росгосстрах" наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; дата присвоения ОГРН - 7.08.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

В.В. Лежнин