Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 г. по делу N А49-3300/2016 (ключевые темы: приборы учета - многоквартирный дом - общедомовые нужды - энергетический ресурс - коммунальные ресурсы)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2016 г. по делу N А49-3300/2016

г. Пенза

11 октября 2016 г.

Дело N А49-3300/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2016 года.

"11" октября 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гагарина ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 1107746839463)

к товариществу собственников жилья "Пушанина-46" (Пушанина ул., д. 46, Пенза г., 440068; ОГРН 1095837000610; ИНН 5837039789; ИНН 5837039789)

третьи лица: 1. Данилина Людмила Дмитриевна, 2. Муромский Вячеслав Юрьевич; 3. Агафонов Андрей Васильевич; 4. Шорников Вячеслав Вячеславович; 5. Швыдченко Анна Георгиевна; 6. Мокроусова Лариса Александровна; 7. Голова Сергей Николаевич; 8. Карасев Олег Александрович; 9. Филоненко Галина Михайловна; 10. Забродин Алексей Николаевич; 11. Тронов Олег Викторович; 12. Рубцова Анастасия Андреевна; 13. Герасин Владимир Анатольевич; 14. Астафьева Татьяна Александровна; 15. Щербич Валентина Федоровна; 16. Бутнев Виталий Викторович; 17. Жадаев Владислав Александрович; 18. Корытько Анатолий Анатольевич; 19. Корытько Ирина Анатольевна; 20. Ахмаева Ольга Геннадьевна; 21. Сергеев Валерий Петрович; 22. Матвевнина Антонина Викторовна; 23. Субботина Анна Викторовна; 24. Андреев Сергей Николаевич; 25. Чичкова Елена Викторовна; 26. Шалаева Анастасия Алексеевна; 27. Савельева Мария Михайловна; 28. Авагян Сусана Варшамовна; 29. Мордвинцева Оксана Владимировна; 30. Баева Галина Владимировна; 31. Гурьянова Надежда Александровна; 32. Спиридонов Алексей Николаевич; 33. Комолова Наталья Алексеевна; 34. Баграмян Гарик Петкаевич; 35. Малышева Ирина Евгеньевна; 36. Брюховецкий Юрий Иванович; 37. Коновалов Артур Владимирович; 38. Булыков Валерий Иванович; 39. Буклина Лидия Анатольевна; 40 Макаричева Жанна Вячеславовна; 41. Сафронов Игорь Валерьевич; 42. Фудина Наталья Ивановна; 43. Хламова Елена Александровна; 44. Алябьев Александр Иванович; 45. Назарова Татьяна Георгиевна; 46. Середкин Федор Петрович; 47. Чебан Александр Анатольевич; 48. Нефедов Андрей Алексеевич; 49. Эпимахова Елена Викторовна; 50. Мовсесян Сурен Агамирович; 51. Тумасова Эльмира Сумбатовна; 52. Казицина Татьяна Алексеевна; 53. Петросян Мартин Феликсович; 54. Краснов Евгений Валерьевич; 55. Кольцова Галина Николаевна; 56. Цибизова Лариса Васильевна; 57. Добрянский Николай Сергеевич; 58. Тирков Максим Борисович; 59. Малышев Дмитрий Сергеевич; 60. Тяпкина Галина Филипповна; 61. Малашкина Татьяна Николаевна; 62. Голованов Павел Владимирович; 63. Перепелкин Алексей Валерьевич; 64. Савин Игорь Иванович; 65. Шокорова Нина Николаевна; 66. Шишкин Андрей Геннадьевич; 67. Ганьшакова Татьяна Борисовна; 68. Бовсуновский Сергей Сергеевич; 69. Маринина Лариса Васильевна; 70. Нуштаева Екатерина Николаевна; 71. Намазбаева Хавва Мурадымовна; 72. Расул Мохаммад; 73. Матюкин Сергей Владимирович; 74. Змеева Надежда Алексеевна; 75. Крылова Марина Александровна; 76. Атмакина Галина Николаевна; 77. Перес-Слепова Ольга Борисовна; 78. Ратникова Вера Михайловна; 79. Удалов Павел Анатольевич; 80. Канареева Татьяна Мартирьевна; 81. Ушакова Елена Александровна; 82. Аниськов Сергей Владимирович; 83. Матюкин Алексей Владимирович; 84. Пронина Зинаида Федоровна; 85 Блощененко Галина Михайловна; 86. Макаров Сергей Юрьевич; 87. Хрулев Роман Сергеевич; 88. Яшенькина Любовь Николаевна; 89. Малькова Марина Яковлевна; 90. Буранцева Светлана Николаевна; 91. Акмукова Голлия Мукаддясовна; 92. Старостин Денис Андреевич; 93. Александрова Пелагея Ивановна; 94. Кашурин Юрий Константинович; 95. Строкин Петр Герасимович; 96. Еремина Ольга Михайловна; 97. Кудашова Наталья Николаевна; 98. Парамошкина Елена Владимировна; 99. Коровин Анатолий Васильевич; 100. Курышов Александр Александрович; 101. Пчелинцева Вера Александровна; 102. Антюшинга Нина Васильевна; 103. Максимов Сергей Владимирович; 104. Цуканов Роман Николаевич; 105. Жарков Хасибя Ахмеджановна; 106. Сауткина Светлана Викторовна; 107. Сазонов Денис Владимрович; 108. Кальскова Елена Александровна; 109. Гришинева Антонина Трофимовна; 110. Аксенов Сергей Сергеевич; 111. Пегов Александр Александрович; 112. Николаева Лариса Владимировна; 113. Вавилов Сергей Николаевич; 114. Лавров Дмитрий Львович; 115. Данилина Людмила Дмитриевна; 116. Анурьев Павел Валентинович; 117. Афутин Александр Иванович; 118. Ягов Алексей Викторович; 119. Казакова Нина Петровна; 120. Макарова Элла Петровна; 121. Мельникова Любовь Ивановна; 122. Ткач Татьяна Николаевна; 123. Первухина Ольга Борисовна; 124. Кульков Василий Алексеевич; 125. Зинин Владимир Викторович; 126. Карпов Вячеслав Григорьевич; 127. Мещеряков Александр Николаевич; 128. Кочеткова Елена Анатольевна; 129. Симаков Дмитрий Владимирович; 130. Русяйкина Светлана Дмитриевна; 131. Денисова Светлана Алексеевна; 132. Мустанов Руслан Нусрулович; 133. Асеева Ирина Анатольевна; 134. Петровичев Евгений Александрович; 135. Степанова Ольга Александровна; 136. Бармотин Алексей Николаевич; 137. Конькова Ольга Викторовна; 138. Кирянин Дмитрий Павлович; 139. Дудина Екатерина Викторовна; 140. Давыдов Сергей Сергеевич; 141. Игнатьев Владимир Анатольевич; 142. Ромайкина Валентина Ивановна; 143. Гришина Марина Викторовна; 144. Кременский Сергей Николаевич; 145. Никонорова Ольга Алексеевна; 146. Баранова Валентина Ивановна; 147. Зайцева Татьяна Евгеньевна; 148. Морозов Максим Анатольевич; 149. Данькина Любовь Николаевна; 150. Копшева Екатерина Ивановна; 151. Брагин Александр Владимирович; 152. Титн Лариса Александровна; 153. Лубков Александр Риммович; 154. Мустанов Нурулл Юлдашевич; 155. Пучкова Ольга Вячеславовна; 156. Атянина Светлана Владимировна; 157. Ляпин Владимир Николаевич; 158. Кузьмин Андрей Анатольевич; 159. Карачев Владимир Геннадьевич; 160. Пекарская Зинаида Федоровна; 161. Архипова Наталья Петровна; 162. Шлепнев Константин Евгеньевич; 163. Землянская Татьяна Сергеевна; 164. Ишмаев Владимир Аркадьевич; 165. Майоркина Ирина Арнольдовна; 166. Ладанов Николай Григорьевич; 167. Колмагурова Ольга Викторовна; 168. Сайди Акеб Мухамед-Хан; 169. Ермаков Владимир Николаевич; 170. Соловьева Елена Евгеньевна; 171. Горячев Петр Павлович; 172. Егорова Антонина Ивановна; 173. Николаева Надежда Сергеевна; 174. общество с ограниченной ответственностью "Диалог"; 175. Гусев Сергей Александрович; 176. Кульков Василий Алексеевич; 177. Кулишов Иван Николаевич; 178. Трофимова Анна Викторовна; 179. Васякина Наталья Викторовна; 180. Елисеев Владимир Викторович; 181. Семин Александр Николаевич; 182. Малышева Нина Андреевна; 183. Жарков Сергей Николаевич; 184. Поликашин Дмитрий Анатольвеич; 185. Горностаева Светлана Рауфовна

о взыскании 259782 руб.,

при участии:

от истца: представители Калинина М. Ю. (доверенность от 24. 06. 2015 года), Вертаев А. Ю. (доверенность от 24. 06. 2015 года)

от ответчика: председатель Сайди А. М., представитель Никишин С. Н. (доверенность от 26. 10. 2015 года)

от 3-его лица: Данилина Л. Д. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Пушанина-46" о взыскании задолженности в сумме 202765 руб. 09 коп. за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в период с июня по декабрь 2015 года по договору энергоснабжения N 853 от 27. 05. 2015 года и пени в сумме 4449 руб. 77 коп. за период с 01. 01. 2016 года по 10. 03. 2016 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 23. 03. 2016 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17. 05. 2016 года удовлетворено ходатайство Данилиной Л. Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Этим же судебным актом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 06. 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме N 46 по ул. Пушанина г. Пензы.

В судебном заседании, состоявшемся 02. 08. 2016 года, от представителя истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 261978 руб. 15 коп., в связи с включением в объем электроэнергии, предъявленный к оплате ТСЖ, объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ранее предъявленного к оплате собственникам помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Пушанина г. Пензы.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 08. 2016 года принято увеличение размера исковых требований до 266427 руб. 92 коп., из которых: 261978 руб. 15 коп. - долг, 4449 руб. 77 коп. - пени.

В судебном заседании, состоявшемся 04. 08. 2016 года, представитель истца размер исковых требований в части взыскания долга уменьшил до 255332 руб. 23 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 6645 руб. 92 коп. платежным поручением N 63 от 05. 07. 2016 года (т. 5 л. д. 3). Требования о взыскании пени поддержал.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 08. 2016 года принято уменьшение размера исковых требований до 259782 руб., из которых: 255332 руб. 23 коп. - долг, 4449 руб. 77 коп. - пени.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, пояснив, что в спорный период стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН, предъявлялась к оплате не ТСЖ, а непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. Предъявленная ко взысканию сумма в размере 202765 руб. 09 коп. является разницей между предъявленной собственникам помещений суммой на ОДН и суммой, ими неоплаченной. Поскольку решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04. 09. 2015 года действия ООО "ТНС энерго Пенза" по выставлению счетов на оплату электроэнергии, используемой на ОДН, непосредственно собственнику помещения признаны незаконными, общество произвело перерасчет платы всем жильцам многоквартирного дома за весь период начисления ОДН, путем зачета оплаченных сумм за ОДН в счет текущих платежей либо путем возврата излишне уплаченных сумм (по выбору собственников). В связи с этим объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ранее предъявленный к оплате собственникам помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Пушанина г. Пензы, предъявлен к оплате ответчику. Расчет платы за электроэнергию, потребленную собственниками и пользователями многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета и расчет платы на общедомовые нужды ТСЖ "Пушанина-46" произведен в соответствии с действующим законодательством. Представленный ответчиком контррасчет не соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Просят иск удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в доме установлены два прибора учета расхода электроэнергии на ОДН, по которым и следует определять объемы электропотребления и производить расчеты. Прием-передачу электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) истец не оформлял. Приложенные к исковому заявлению сведения об объемах потребления оформлены истцом в одностороннем порядке и ответчику при выставлении счетов не предъявлялись. Счета за исковой период с июня по ноябрь 2015 г. были получены ответчиком только 18.12.2015 г. посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. В течение искового периода, включая декабрь месяц, истец в нарушение установленного договором N 853 порядка, наряду с электрической энергией личного потребления выставлял гражданам для непосредственной оплаты и электрическую энергию на ОДН. В результате произведенного анализа всех лицевых счетов граждан-потребителей и актов объемов электрической энергии, обоснованным к оплате можно допустить 4476 руб. 66 коп. при условии пропорциональной уступки истцом права требования долга в указанной сумме по соответствующим помещениям. Оставшаяся сумма является задолженностью граждан за личное потребление, обязанность по оплате которой истец хочет переложить на ответчика. Просят в иске отказать.

Третье лицо Данилина Л. Д. пояснила, что является собственником квартиры N 115 в жилом доме N 46 по ул. Пушанина г. Пензы. В спорный период стоимость электроэнергии на ОДН была предъявлена к оплате истцом непосредственно собственникам помещений жилого дома, в том числе и ей. Предъявленные к оплате квитанции она оплатила в полном объеме. Таким образом, в случае удовлетворения требований на нее будет возложена обязанность второй раз произвести оплату ранее оплаченной электроэнергии. Просит в иске отказать.

Третье лицо Буранцева С. Н. в письменном отзыве на иск просила заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что с июня по декабрь 2015 года, она, как потребитель, оплатила все выставленные ООО "ТНС энерго Пенза" счета. Доходная часть баланса ТСЖ состоит из сборов, взимаемых с членов ТСЖ - жильцов дома. Таким образом, в случае удовлетворения требований на нее будет возложена обязанность второй раз произвести оплату ранее оплаченной электроэнергии. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон и третьего лица признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица Данилиной Л. Д., исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27. 05. 2015 года между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Пушанина-46" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 853, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги посредством прямых расчетов между Гарантирующим поставщиком и Потребителями (граждане, которым Покупатель обеспечивает предоставление коммунальных услуг для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 41-42).

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные им в соответствии с настоящим договором услуги, производятся Потребителями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом по тарифам, установленным уполномоченным органом, и с учетом социальных норм потребления.

Договор вступает в силу с 01. 05. 2015 года, действует по 30. 04. 2016 года и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Договор подписан ответчиком без разногласий (т. 1 л. д. 42 оборот).

В судебном заседании так же установлено, что в спорный период счета на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, истец выставлял непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Неоплаченная собственниками стоимость электроэнергии на ОДН, предъявлена истцом к оплате ответчику - ТСЖ "Пушанина - 46" (счета - фактуры N 537/06/853/21 от 30. 06. 2015 года на сумму 5319 руб. 24 коп., N 599/07/853/21 от 31. 07. 2015 года на сумму 22247 руб. 48 коп., N 668/08/853/21 от 31. 08. 2015 года на сумму 35875 руб. 12 коп., N 206/09/853/21 от 30. 09. 2015 года на сумму 31134 руб. 30 коп., N 465/10/853/21 от 31. 10. 2015 года на сумму 35099 руб. 66 коп., N 702/11/853/21 от 30. 11. 2015 года на сумму 31283 руб. 65 коп., N 314/12/853/21 от 31. 12. 2015 года на сумму 41805 руб. 64 коп. (т. 1 л. д. 57-72)).

В судебном заседании так же установлено, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04. 09. 2015 года по делу N 2-1461/2015 действия ООО "ТНС энерго Пенза" по выставлению счетов на оплату электроэнергии, используемой на ОДН, непосредственно собственнику помещения признаны незаконными (т. 1 л. д. 131-139).

В июне 2016 года всем собственникам квартир истец произвел перерасчет стоимости электроэнергии за весь период неправомерного начисления. Перерасчет произведен по показаниям индивидуальных приборов учета путем зачета оплаченных сумм за ОДН в счет текущих платежей либо путем возврата излишне уплаченных сумм (по выбору собственников) (т. 2 л. д. 39-160, т. 3 л. д. 1-63).

В связи с чем объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ранее предъявленный к оплате собственникам помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Пушанина г. Пензы, предъявлен к оплате ответчику. В результате чего размер исковых требований о взыскании долга увеличен истцом до 261978 руб. 15 коп. и в последующем уменьшен до 255332 руб. 23 коп., так как ответчик произвел частичную оплату в сумме 6645 руб. 92 коп. платежным поручением N 63 от 05. 07. 2016 года

Ссылаясь на то, что указанная сумма долга до настоящего времени ответчиком не оплачена, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Пушанина-46" о взыскании задолженности в сумме 255332 руб. 23 коп. и пени в сумме 4449 руб. 77 коп.

Ответчик факт подачи электроэнергии в спорный период и её потребление собственниками помещений многоквартирного дома не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что оплата стоимости электроэнергии, потребляемой для общедомовых нужд, должна производиться исходя из показаний приборов учета, установленных в доме, и учитывающих только объем электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды. Предъявленная к взысканию сумма является задолженностью граждан по оплате личного электропотребления.

Доводы ответчика арбитражный суд признает необоснованными исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23. 11. 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 п. 2 Правил N 354).

Процедура установки и допуска в эксплуатацию приборов учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года N 442.

Согласно указанным пунктам, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. Установленный прибор учета в обязательном порядке должен быть допущен в эксплуатацию в порядке предусмотренном Основными положениями N 442. Собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию, после чего прибор может быть допущен в качестве расчетного.

Кроме того, согласно абзацу 2 п. 36 Основных положений N 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

13. 05. 2015 года представителями Гарантирующего поставщика совместно с председателем ТСЖ "Пушанина-46" проведено обследование ВРУ-0,38 кВ, в результате которого установлено, что во втором и третьем подъездах установлены общедомовые приборы учета на основной ввод типа ЦЭ6803В М7 Р32, N 0110700780009540, и N 01107007902174, и резервные типа ЦЭ6803В М7 Р32 N 011070079002180 и N 011070079005671, соответствующие требованиям действующего законодательства. Установленные ответчиком для учета электроэнергии на ОДН приборы учета типа ЦЭ6803В N 2011075084006660 и N 2011075084008842 на соответствуют Правилам N 354 и Основным положениям N 442 (т.5 л.д. 12).

Приборы учета типа ЦЭ6803В N 2011075084006660 и N 2011075084008842, установленные ответчиком внутри дома только для учета электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, не являются общедомовыми приборами учета и не могут признаваться расчетными, поскольку согласно пункту 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а грань эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми, не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую организацию.

Использование только показаний таких приборов учета, не являющихся общедомовыми, к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством), суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета), электропотреблением юридического лица и гаража с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии, то есть в порядке действующего нормативного регулирования, установленного пунктами 21, 25 Постановления Правительства РФ от 14. 02. 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, а также объемов, зафиксированных индивидуальными приборами учета.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом сведения личного потребления по ИПУ являются недостоверными, а отсутствие начисления и неправильное начисление личного потребления привело к увлечению электропотребления на ОДН, арбитражным судом отклоняется, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам пункта 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, обязанность по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникла у ТСЖ "Пушанина-46", как исполнителя коммунальных услуг, в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.81 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года N 422 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Данный срок оплаты определен и в п.25 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом", утвержденных постановлением правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Ответчик согласно пункту 2 Правил N 354 и статьям 155, 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ТСЖ обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Истец поставил электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Объем полученного коммунального ресурса формировался на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, сведения о которых предоставлялись ответчиком, за минусом оплаты собственников помещений по индивидуальным приборам учета электроэнергии, электропотребления юридического лица и гаража. Электроэнергия поставлялась не для личных нужд ответчика, а для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик должен оплачивать электроэнергию на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии и самостоятельно производить расчеты потребленной электроэнергии на ОДН.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии на ОДН возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость электроэнергии на ОДН определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с ТСЖ "Пушанина-46" суммы долга в размере 255332 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года N 307- ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11. 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, Закон от 03. 11. 2015 года N 307-ФЗ прямо распространил действие ст. 37 Закона об электроэнергетике на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров и следовательно, с 05. 12. 2015 года за нарушение обязательств по оплате электроэнергии законом установлена законная неустойка в размере 1/300 (начиная с 31-го дня просрочки по 90 день просрочки), 1/130 (начиная с 91 дня просрочки по день фактической оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с июня по декабрь 2015 года, ответчику начислена законная неустойка - пени в сумме 4449 руб. 77 коп. Пени начислены с 01. 01. 206 года, исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре отдельно и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (т. 1 л. д. 6).

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 4449 руб. 77 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ТСЖ "Пушанина-46" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7144 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 955 руб. 38 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушанина-46" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" сумму долга в размере 255332 рубля 23 копейки, пени в сумме 4449 рублей 77 копеек. Всего 259782 рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушанина-46" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7144 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 955 рублей 38 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Н. Е. Гук