Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N А40-158136/2016 (ключевые темы: страховой тариф - страховая премия - публичное общество - обязательное страхование - финансовые организации)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N А40-158136/2016

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-158136/2016-84-1374

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению: Центрального Банка Российской Федерации

к ответчику: ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, дата регистрации: 14.08.2002 г., 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 59-07-02-52-ЮЛ-16-4709/1020-1 от 14.07.2016 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "САК "Энергогарант" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N 59-07-02-52-ЮЛ-16-4709/1020-1 об административном правонарушении от 14.07.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что ПАО "САК "Энергогарант" совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком, в установленные определением сроки, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потерпевшего Абрамовского И.А. (далее - Заявитель) от 14.04.2016 N О-1656, в дорожно-транспортном происшествии выявлено, что ПАО "САК "Энергогарант" совершено правонарушение, выразившееся в нарушении п. 5 ст. 30 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ 14.07.2016 г. должностным лицом заявителя в присутствии представителя ответчика Ленотьева А.Н., действующего на основании доверенности N 22 от 13.07.2016 г., составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

ПАО "САК "Энергогарант" (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России серии ОС N 1834 от 01.02.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Из материалов административного дела следует, что между Абрамовским И. А. со Страховщиком заключен 13.03.2016 договор ОСАГО серии XXX N 0000312905 сроком действия с 19.03.2016 по 18.03.2017. Абрамовским И.А. оплачена страховая премия в размере 9 883,2 рублей, согласно платежному поручению от 14.03.2016 N 456777 (за вычетом комиссии банка за безналичный перевод в размере 266,85 руб.). В объяснениях Страховщик подтверждает оплату страховой премии Абрамовским И.А. в размере 9 883,2 рублей.

Согласно заявлению о заключении указанного договора от 13.03.2016 расчет страховой премии по данному договору произведен следующим образом:

Базовая ставка (4 118 руб.) * КТ (0,8) * КБМ (1,55) * КВС (1,7) * КС (1) * КП (1) * КМ (1,6) * КПР (1) КН (1) = 9 883,20 рублей.

Между тем, с учетом примененных коэффициентов страховая премия должна была составлять 13 889,19 рублей. Таким образом, при расчете страховой премии Страховщиком неверно было определено произведение базового страхового тарифа и примененных коэффициентов.

Кроме того, при расчете страховой премии по указанному договору был некорректно применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (вместо КТ=1,4, подлежащего применению для г.Киров, применен КТ=0,8, подлежащий применению для прочих городов и населенных пунктов Кировской области), поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 43УТ N 562751 от 05.04.2011, паспорту Абрамовского И.А. местом регистрации Абрамовского И.А. с 27.05.1998 является г.Киров.

В связи с изложенным, размер рассчитанной Страховщиком и уплаченной Абрамовским И.А. страховой премии был занижен.

При корректном расчете страховой премии по договору ОСАГО серии XXX N 0000312905 ее размер должен был составлять 24 306, 08 рублей.

Однако с учетом требований п.5 приложения N 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать 3-кратный размер базовой ставки страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Таким образом, размер подлежащей уплате страховой премии по договору ОСАГО серии XXX N 0000312905 должен был составлять 17 295, 60 рублей.

С учетом того, что Абрамовским И.А. оплачена часть страховой премии в размере 9883,2 рублей, доплате подлежала страховая премия в размере 7 412, 40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьёй 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причинённого вреда.

В силу п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (далее -КБМ);

в) технических характеристик транспортных средств;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно п.1 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Страховые тарифы 2014) коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - КТ) для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, для г.Киров составляет 1,4, для прочих городов и населенных пунктов Кировской области 0,8.

Исходя из изложенного, вышеуказанный некорректный расчет страховой премии по договору ОСАГО серии XXX N 0000312905 свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абз. 2 пункта 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон об ОСД).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом N 4015-1, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утверждённые самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения срока осуществления страховой выплаты.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ПАО "САК "Энергогарант", административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ПАО "САК "Энергогарант" посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Страховой организацией ПАО "САК "Энергогарант" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том что, совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит квалификации в качестве малозначительного не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, ПАО "САК "Энергогарант" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, дата регистрации: 14.08.2002 г., 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, дата регистрации: 14.08.2002 г., 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23) наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить Получателю денежных средств по следующим платежным реквизитам: р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, УИН - 0355263902200140716074455, ЕИП - 27705041231775001001, БИК-042202001, ИНН-7702235133, КПП-526045005, получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,ОКТМО: 22701000,

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

О. В. Сизова