Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 октября 2016 г. по делу N А79-7405/2016 (ключевые темы: обязательное страхование - страховой полис - страховая премия - страхователи - публичное общество)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 октября 2016 г. по делу N А79-7405/2016

г. Чебоксары

14 октября 2016 г.

Дело N А79-7405/2016

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Н.Новгород

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

потерпевший Игнатьев Валериан Ильич,

без участия сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что в ходе осуществления надзора за деятельностью СПАО "Ингосстрах", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением обращения Игнатьева Валериана Ильича, было выявлено нарушение СПАО "Ингосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Правонарушения СПАО "Ингосстрах" совершены 13.04.2016 и 18.04.2016 по месту нахождения офиса продаж в пгт. Ибреси филиала общества в Чувашской Республике: ул. Маресьева, д. 10 пгт. Ибреси Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2016 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления СПАО "Ингосстрах" отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации возражениями на отзыв просит учесть, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 43-205/2016 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб., данное решение суда вступило в законную силу 24.03.2016. Таким образом, в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при вынесении решения в отношении СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что страховщику не были представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие полномочия представителя страхователя. Подпись Игнатьева В.И., проставленная на представленном Ильиным Н.А. заявлении о внесении изменений, визуально не совпадала с подписями Игнатьева В.И., проставленными ранее на заявлении о заключении Полиса ОСАГО, на Полисе ОСАГО и в паспорте. Доверенность с правом передоверия нотариально оформлена не была.

Кроме этого, страховщику не был представлен оригинал полиса обязательного страхования, необходимый в соответствии с законодательством для внесения изменений в договор ОСАГО.

Также указывает, что совершенные СПАО "Ингосстрах" действия не представляют существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, что свидетельствует о необходимости применения норм процессуального законодательства о малозначительности совершенного деяния.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

СПАО "Ингосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027739362474.

СПАО "Ингосстрах" имеет лицензию Банка России ОС N 0928-03 на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Игнатьева В.И. о нарушении обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе осуществления надзора за деятельностью Страховщика, проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, были выявлены нарушения требований страхового законодательства Российской Федерации.

В этой связи в присутствии представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности, составлен протокол от 03.08.2016 N СЗ-03-ЮЛ-16-5326/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 9 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

В порядке, установленном пунктом 1.10 Правил ОСАГО при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной с страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил ОСАГО, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.01.2016 между Игнатьевым В.И. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0718831419. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак Т 301 ВУ 21, следующими водителями - Ильиным Н.А., Ильиным Г.Н. в период с 29.01.2016 по 28.01.2017.

06.04.2016 Ильин Н.А. обратился в офис филиала СПАО "Ингосстрах" в Чувашской Республике, расположенный по адресу: г.Чебоксары, проспект Ленина, д. 13, с устным заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0718831419. При этом Ильин Н.А. передал страховщику письменное заявление о внесении в полис ОСАГО сведений о двух водителях, допущенных к управлению транспортным средством: Беляеве С.В. и Ильиной М.В.

Переданное Ильиным Н.А. 06.04.2016 заявление было подписано от имени Игнатьева В.И.

При этом работники страховщика отказали во внесении изменений в договор ОСАГО, ссылаясь на отсутствие у Ильина Н.А. нотариально удостоверенной доверенности на право совершения действий по внесению изменений в полис ОСАГО от имени Игнатьева В.И., а также сомневаясь в подлинности подписи Игнатьева В.И. на заявлении.

11.04.2016 в филиал СПАО "Ингосстрах" в Чувашской Республике по почте поступило заявление Игнатьева В.И. от 07.04.2016 с повторным требованием о внесении изменений в полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0718831419, в ответ на которое в адрес Игнатьева В.И. страховщик направил письмо от 12.04.2016 N 149-/16 о невозможности внесения изменений в полис ОСАГО по причине сомнения в подлинности подписи на доверенности, выданной Игнатьевым В.И. на имя Ильина Н.А., и подлинности волеизъявления доверителя. Кроме того, доверенность от 05.04.2016, выданная на имя Ильина Н.А., не была нотариально удостоверена.

Вместе с тем, действующее страховое законодательство допускают возможность страхователя обратиться к страховщику с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО не лично, а путем передачи такого заявления третьими лицами, либо направления его почтовой связью.

Как следует из вышеизложенного, Игнатьев В.И. (страхователь) реализовал свое право, предусмотренное пунктами 1.9 и 1.10 Правил ОСАГО, передав заявление о внесении изменений в полис ОСАГО 06.04.2016 при содействии Ильина Н.А., и направив данное заявление 11.04.2016 по почте.

Таким образом, отказ СПАО "Ингосстрах", изложенный в названном письме от 12.04.2016 N 149-/16 о невозможности внесения изменений в полис ОСАГО по причине сомнения в подлинности подписи на доверенности, выданной Игнатьевым В.И. на имя Ильина Н.А., и подлинности волеизъявления доверителя, а также отсутствия у Ильина Н.А. нотариально удостоверенной доверенности на право совершения сделок от имени страхователя, является необоснованным.

Правила ОСАГО предусматривают конкретную процедуру внесения изменений в полис ОСАГО, оформленный на бумажном носителе, сопряженную с внесением изменений в оригинал полиса либо переоформлением договора на новом бланке, а также доплатой страховой премии (при наличии соответствующих оснований).

В случае реализации предусмотренной пунктом 1.10 Правил ОСАГО процедуры допуска к управлению транспортным средством дополнительных водителей, права как страхователя, так и страховщика не нарушаются, поскольку страховщик, в случае увеличения степени страхового риска, вправе рассчитывать на соразмерную доплату страхователем страховой премии, а правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением самим транспортным средством лежат за рамками прав и законных интересов страховщика.

Правила ОСАГО не содержат конкретного срока, в течение которого страховщик обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о внесении изменений в полис ОСАГО (срок в 2 рабочих дня установлен для выдачи переоформленного (нового) страхового полиса и отсчитывается с даты возвращения ранее выданного полиса страхователем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, получив заявление Игнатьева В.И. о внесении изменений в договор ОСАГО 06.04.2016 и 11.04.2016, страховщик должен был в срок не позднее 13.04.2016 и 18.04.2016 уведомить страхователя о готовности внесения соответствующих изменений, а именно: предложить представить оригинал бланка полиса для его переоформления. На данном этапе процедуры страховщик мог устранить вышеуказанные обстоятельства, выраженные в сомнении в волеизъявлении Игнатьева В.И.

Однако, в письме от 12.04.2016 страховщик прямо указал на невозможность внесения изменений в договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0718831419, не предложив страхователю представить оригинал полиса и (или) доплатить страховую премию, фактически отказав Игнатьеву В.И. в реализации правомочий страхователя, предусмотренных пунктами 1.9 - 1.11 Правил ОСАГО, что является нарушением страхового законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.08.2016 N СЗ-03-ЮЛ-16-5326/1020-1, материалами проверки по обращению Игнатьева В.И.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества не опровергают установленные судом по делу обстоятельства.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, его добровольного устранения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа в сумме 30 000 руб. При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 по делу N А43-205/2016 публичное акционерное общество "Ингосстрах" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 28.06.1991), зарегистрированное по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), УИН: 0355263902200030816082040, ЕИП: 27705042179775001001, номер р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, КПП получателя - 526045005, код ОКТМО - 22701000, БИК получателя - 042202001, ИНН - 7702235133, код бюджетной классификации - 999 116 90 01001 6000 140, назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

Н.А. Каргина