Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N А40-168065/2016 (ключевые темы: правила ОСАГО - страховая сумма - прямое возмещение убытков - финансовые организации - заявление о страховой выплате)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N А40-168065/2016

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-168065/2016-33-1348

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению): Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику: Закрытое акционерное общество "МАКС" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002 г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года: 13.03.1992 г., юридический адрес: 115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА М.,50)

третье лицо: Филиппов С.Н.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении N С59-7-2-5/8024 СЗ-03-ЮЛ-16-5245/1020-1 от 28.07.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Мягкова О.А., паспорт, дов. N 2245 (А) от 11.10.2016 г.,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "МАКС" (далее- ЗАО "МАКС", Ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N С59-7-2-5/8024 СЗ-03-ЮЛ-16-5245/1020-1 от 28.07.2016 г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО "МАКС" совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными - финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение Филиппова Сергея Николаевича, содержащее сведения о нарушении закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - Страховщик, ЗАО "МАКС") требований страхового законодательства.

В ходе проверочного мероприятия, между ЗАО "МАКС" (далее -Страховщик) и Филипповым С.Н. (далее также - Страхователь) - собственником транспортного средства мотоцикл Хонда CBR-600F (далее - ТС) 28.04.2016 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего Страхователю выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 0353590629 сроком действия с 16 ч 01 мин 28.04.2016 по 23 ч 59 мин 27.04.2017.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431 -П.

28.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС Страхователя и Volkswagen Crafter, госрегзнак В5170С21, принадлежащего Аксянову А.И., автогражданская ответственность которого застрахована САО "ВСК" (полис ЕЕЕ 0343706338 от 13.07.2015 сроком действия с 13.07.2015 по 12.07.2016).

В результате ДТП был причинён вред ТС Страхователя.

04.05.2016 Филиппов С.Н. обратился в ЗАОС "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением установленных Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО документов.

Согласно представленной с указанным заявлением справки о ДТП от 28.04.2016 помимо двух транспортных средств была повреждена также защитная экипировка.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, но вред был причинен иному имуществу кроме транспортных средств.

Таким образом, оснований для рассмотрения и принятия решения по заявлению Страхователя о прямом возмещении убытков у ЗАО "МАКС" не имеется.

По результатам рассмотрения указанного заявления Страховщиком письмом N А-23-03/4165 от 30.05.2016 было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков.

Заявление Страхователя было подано 04.05.2016 Страховщик в срок не позднее 25.05.2016 должен был принять решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения. Такое решение было принято Страховщиком только 30.05.2016, т.е. с нарушением установленного п. 4.22 Правил ОСАГО срока на 5 дней.

Указанное нарушение свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абз. 2 пункта 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон об ОСД).

Правонарушение ЗАО "МАКС" было совершено 26.05.2016 по месту нахождения Страховщика: ул. Малая Ордынка д. 50, г. Москва, 115184.

На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе И.С. Даниловой, в отсутствии законного представителя ЗАО "МАКС", извещенного надлежащим образом, был составлен протокол N С59-7-2-5/8024 от 28.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы административного производства в отношении ЗАО "МАКС" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В случае несоблюдения хотя бы одного из условий, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшему надлежит обращаться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. в порядке, установленном ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.3.9 Правил ОСАГО потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

В соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-n, (далее - Правила ОСАГО) потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.4.22 Правил ОСАГО в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления -государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом N 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014-N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ЗАО "МАКС"" не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в ЗАО "МАКС" административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ответчиком посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Ответчиком совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доводы отзыва судом рассмотрены и признаны безосновательными.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд, счел возможным, с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы заявителя и доводы ответчика, назначить ответчику административное наказание в размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Закрытое акционерное общество "МАКС" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002 г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года: 13.03.1992 г., юридический адрес: 115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА М.,50) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002 г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года: 13.03.1992 г., юридический адрес: 115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА М.,50) наказание в виде штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России,

УИН: - 0355263902200280716080246, ЕИП: - 27709031643774401001

БИК - 042202001, ИНН - 7702235133, КПП -526045005,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000,

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.О.Ласкина