Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2016 г. по делу N А49-9775/2016 (ключевые темы: жилая застройка - индивидуальное жилищное строительство - классификатор видов разрешенного использования земельных участков - виды разрешенного использования земельного участка - разрешение на строительство)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2016 г. по делу N А49-9775/2016

г. Пенза

2 декабря 2016 г.

Дело N А49-9775/2016

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2016 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Челноковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (440005 г. Пенза, Военный городок, корпус 203, ОГРН 1045801700890, ИНН 5829052017)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - председателя ТСЖ Г. И. Баранова, представителя О. Л. Гусева (доверенность от 28.08.2016) - в заседаниях 30 ноября и 2 декабря;

от ответчика - представителя Н. М. Морозовой (доверенность N 1-14-1209 от 20.09.2016) - в заседаниях 30 ноября и 2 декабря; начальника юридического отдела Управления муниципального имущества администрации города Пензы

Т. Г. Николаевой (доверенность N 1-14-913 от 15.07.2016) - в заседании 2 декабря;

установил:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось 11.08.2016 в арбитражный суд с заявлением (л. д. 3) к Администрации города Пензы, в котором просит:

- признать незаконными действия Администрации города Пензы по отказу в принятии решения об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка (для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой) площадью 537280 кв. м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Ленинский Лесхоз, и видом разрешённого использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" с кодом 2.1, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков, выраженные в письме от 29.04.2016 N 2153;

- обязать Администрацию города Пензы принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка (для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой) площадью 537280 кв. м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Ленинский Лесхоз, и видом разрешённого использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" с кодом 2.1, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Заявитель ссылается на то, что его требования основаны на пункте 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. На земельном участке производится строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с разрешением на строительство. Действия ответчика препятствуют государственной регистрации имущественных прав на построенные индивидуальные жилые дома. Понятие малоэтажной жилой застройки включает в себя и индивидуальную жилую застройку (возражения на отзыв - л. д. 91).

Администрация города Пензы (далее - ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила письменный отзыв (л. д. 68), дополнения к отзыву (л. д. 84). Ответчик ссылается на пропуск заявителем трёхмесячного срока для обращения в арбитражный суд. Также заявитель ссылается на то, что земельный участок предоставлен для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе существующей застройкой, а не для индивидуального жилого строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает отказ в принятии соответствующего решения, оформленный письмом Администрации от 29.04.2016. Заявление в суд подано 11.08.2016. Трёхмесячный срок с даты указанного письма ответчика пропущен. Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что письмо Администрации от 29.04.2016 получено в Администрации нарочно только 01.08.2016 (экземпляр письма с отметкой Управления градостроительства и архитектуры - л. д. 10, 80). Ответчик в доказательство отправки письма заявителю представил выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции л. д. 60). Журнал не содержит даты отправки. Из этого доказательства невозможно установить получил ли адресат письмо вообще, а если получил, то когда именно. Следовательно, ответчик не опроверг представленными доказательствами доводы заявителя о дате получения письма и не доказал, что письмо получено ТСЖ до 11.05.2016.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что материалами дела доказан факт обращения ТСЖ в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд по существу заявленных требований установил следующее.

29.03.2016 в Управление муниципального имущества администрации города Пензы поступило заявление ТСЖ "Зеленая поляна" (л. д. 19), адресованное главе администрации города Пензы, в котором заявитель просил принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка (для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой) площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, первомайский район, ул. Ленинский Лесхоз, и видом разрешённого использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" с кодом 2.1, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Письмом от 29.04.2016 N 2153 (л. д. 9) и. о. главы администрации города Пензы сообщил ТСЖ, земельный участок образован и предоставлен во исполнение судебных актов. Оснований для принятия решения об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешённого использования с кодом 2.1 не имеется.

Заявитель оспаривает действия по отказу в принятии соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

25.11.2010 Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (л. д. 12) с ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (Арендатор). Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:248. Участок предоставлен для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой.

22.10.2013 Администрация выдала ТСЖ разрешение на строительство N RU58304000-171 (л. д. 10) на строительство объекта капитального строительства: малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки. Площадь земельного участка - 543000 кв. м., площадь застройки - 38760 кв. м., этажность - 2 этажа, количество зданий - 269.

Фактически на основании указанного разрешения на строительство производится строительство индивидуальных жилых домов (л. д. 71-79).

Строительство производится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-1 "Зона малоэтажной жилой застройки". Согласно Градостроительному регламенту "Жилые зоны" Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, в указанной зоне к основным видам разрешённого использования относятся отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с количеством блоков не более 4-х. Следовательно, строительство на земельном участке как индивидуальных жилых домов, так и многоквартирных малоэтажных жилых домов не противоречит градостроительным регламентам.

Фактически земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлено следующее. По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении. И разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

В указанной норме идёт речь о приведении видом разрешённого использования земельных участков в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков, указанных в "Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков" (далее - Классификатор), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. Ответчик предоставил заявителю земельный участок для малоэтажной жилой застройки, что соответствует коду Классификатора 2.1.1 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка). Код 2.1 Классификатора - для индивидуального жилищного строительства.

С учётом того, что земельный участок был предоставлен ответчиком заявителю в аренду для размещения малоэтажной жилой застройки, а не для индивидуального жилищного строительства, нет оснований для приведения вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с Классификатором. В данном случае фактически речь идёт об изменении вида разрешённого использования земельного участка с вида "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" на вид "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии со статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ответчика не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья

М. В. Табаченков