Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 декабря 2016 г. по делу N А49-12352/2016 (ключевые темы: товарный знак - контрафактная продукция - торговое место - исключительное право на товарный знак - изъятие вещей и документов)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 декабря 2016 г. по делу N А49-12352/2016

город Пенза

5 декабря 2016 г.

Дело N А49-12352/2016

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Нинь Куок Тхань (ИНН - 583600135232, ОГРН -304583723200012), третьи лица: ООО "Власта-Консалтинг" (ИНН - 7728570721, ОГРН - 1067746127162) и ООО "Найк" (ИНН - 7702345288, ОГРН - 1037702007815), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя заместителя начальника отдела прокуратуры Пензенской области Рофеля И.В. (служебное удостоверение от 16.03.16 серии ТО N 204608),

установил:

прокурор Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нинь Куок Тхань (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Власта-Консалтинг" и ООО "Найк".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третьи лица для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и предыдущем судебном заседании, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

По поручению прокуратуры Пензенской области от 27.07.16 исх.N 7-1-674-2016 на основании распоряжения Прокурора от 04.08.16 (л.д.20) должностным лицом Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области 05.08.16 осуществлена проверка исполнения Предпринимателем при реализации продукции легкой промышленности в магазине "Viet shop", расположенном на первом этаже торгового центра по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Центральная, д.10, законодательства в сфере противодействия незаконному обороту продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной. В ходе проверки установлено нахождение в торговой точке Предпринимателя в реализации с товарным знаком "Adidas" следующих товаров: двух маек белого цвета с длинным рукавом по цене 700 рублей за единицу, двух футболок черного цвета с коротким рукавом по цене 700 рублей за единицу, двух маек синего цвета с коротким рукавом по цене 600 рублей за единицу, одной футболки зеленого цвета с коротким рукавом по цене 600 рублей, одной детской футболки серого цвета с коротким рукавом по цене 400 рублей, одной пары летних сланцев черного цвета по цене 150 рублей. Кроме этого, выявлено нахождение в реализации одной пары тапочек синего цвета по цене 250 рублей с текстом товарного знака "Nike". Указанные товары изъяты в ходе прокурорской проверки.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.08.16 (л.д.22-31), а также в протоколе изъятия вещей и документов от 05.08.16 (л.д.33-35). Осмотр торговой точки и изъятие вещей осуществлены с применением фотофиксации в присутствии 2-х понятых и Предпринимателя. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица и лиц, участвовавших в осмотре торговой точки и изъятии товара, не поступили.

В объяснениях, данных в ходе проверки, Предприниматель подтвердил реализацию товаров c текстом "Adidas" и "Nike" (л.д.32).

16.09.16 в отношении Предпринимателя Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12-19), копия которого вручена Предпринимателю.

В рамках данного дела определением от 05.08.16 назначена экспертиза изъятого у Предпринимателя товара на предмет соответствия представленных на исследование образцов товаров c текстом "Adidas" и "Nike" оригинальным товарам, установления товарных знаков на товаре и признаков контрафактности товаров, а также установления обладателя исключительных прав на товарный знак, рыночной стоимости оригинальных образцов и размера ущерба, нанесенного правообладателю (л.д.55-58). С данным определением Предприниматель ознакомлен в этот же день. Возражений относительно экспертного учреждения, которому поручена экспертиза, и вопросов, поставленных перед экспертом, Предпринимателем не заявлено.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N 5896 от 19.08.16, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas" и "Nike", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", зарегистрированного по свидетельствам NN 487580, 699437А и 836756 и "Nike", зарегистрированного по свидетельствам NN 233151, 140352. Представленная на экспертизу продукция с указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладателем на товарный знак "Adidas" является компания Adidas AG (Германия), а уполномоченным представителем - ООО "Власта-Консалтинг".

Правообладателем на товарный знак "Nike" является компания "Найк Инноувейт С.В.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки (US), а уполномоченным представителем - ООО "Найк".

Сумма ущерба, причиненного правообладателям "Adidas" и "Nike" составляет 26460 руб. 29 коп. и 6195 руб. соответственно.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор 16.09.16 вынес в отношении данного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-19). При составлении постановления Предприниматель присутствовал и получил его копию (л.д.19).

На основании вынесенного постановления Прокурор в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Часть 2 приведенной статьи Гражданского кодекса предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в торговой точке Предпринимателя 05.08.16 находились в реализации 4 майки, 4 футболки, 1 пара летних сланцев с зарегистрированным товарным знаком "Adidas" и 1 пара тапочек с зарегистрированным товарным знаком "Nike", описание которых приведено в протоколе изъятия вещей и документов от 05.08.16. Товарные знаки, нанесенные на изъятую продукцию, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в подтверждение чего выданы свидетельства N N 487580, 699437А, 836756, 233151 и 140352. Правообладателями на товарные знаки "Adidas" и "Nike" являются компании Adidas AG (Германия) и "Найк Инноувейт С.В.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки (US), а уполномоченными представителями - ООО "Власта-Консалтинг" и ООО "Найк. В отношении изъятого товара у Предпринимателя отсутствовали свидетельства на товарные знаки, договор об уступке товарных знаков и (или) лицензионное (сублицензионное) соглашение на соответствующие товары. Предлагая к продаже товары с нанесенными на них товарными знаками без разрешения его правообладателя, Предприниматель незаконно использовал данные товарные знаки.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Прокурор обоснованно в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынес в отношении Предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и правильно квалифицировал вмененное правонарушение. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления постановления, по материалам дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным событие и состав вмененного Предпринимателю правонарушения.

Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным суд не усматривает.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Предпринимателем не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Привлечение к административной ответственности впервые, имущественное положение Предпринимателя, а также то, что он является субъектом малого предпринимательства, учитываются при назначении административного наказания, но не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд, оценивая конкретные обстоятельства совершения Предпринимателем правонарушения, его раскаяние, незначительное количество контрафактных товаров, находившихся в реализации, а также то, что он является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, арбитражный суд на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно: в размере 25000 руб.

Основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается только при соблюдении условий, описанных в части 2 данной статьи, к каковым относится, в частности, отсутствие имущественного ущерба. В рассматриваемом случае ущерб, причиненный правообладателям, по заключению эксперта, составляет в общей сумме 32655 руб.29 коп.

Кроме этого, в отношении Предпринимателя подлежит применению дополнительное наказание, являющееся в данном случае обязательным, в виде конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Nike".

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Нинь Куок Тхань, 08.10.68 года рождения, уроженца г.Тхань Хуа Вьетнам (место регистрации: г.Пенза, ул.Пушкина, д.7. кв. 146; ИНН - 583600135232, ОГРНИП - 304583723200012; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 00885579 от 20.08.04 выдано ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы), и взыскать административный штраф в размере 25000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК Пензенской области (прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001, л/счет 04551463830, р/счет 40101810300000010001 в Отделении Пенза, БИК - 045655001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО - 56629101 - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Nike", изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.16 и находящиеся на хранении в помещении архива Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Центральная, д.8а.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Л.А.Колдомасова