Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2016 г. по делу N А49-12915/2016 (ключевые темы: публичное общество - услуги по передаче электрической энергии - электроэнергетика - договор возмездного оказания услуг - пропуск срока)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2016 г. по делу N А49-12915/2016

г. Пенза

06 декабря 2016 г.

Дело N А49-12915/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании 2 823 911 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Горбачева Е.Н. (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы 2 823 911 руб. 48 коп., в том числе 2 751 525 руб. 20 коп. -задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в августе 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-13-1068 от 18.09.2013 г., 72 386 руб. 28 коп. - пени за период с 15.09.2016 г. по 18.10.2016 г.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Иск подан в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с правилом о договорной подсудности, поскольку в п. 9.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-13-1068 от 18.09.2013 г. (в редакции протокола согласования разногласий) стороны пришли к соглашению все споры, вытекающие из договора, передавать на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО "МРСК Волги" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 г. между ПАО "МРСК Волги" (до 29.06.2015 г. - ОАО "МРСК Волги") и АО "Оборонэнергосбыт" (до 29.01.2016 г. - ОАО "Оборонэнергосбыт") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-13-1068 (в соответствии с регистрацией истца), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 договора в редакции протокола договор вступает в силу с 01.09.2013 г. и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.2. договора).

Истец в августе 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2016 года N 58/ПЭ/08.2016/00117 от 31.08.2016 г., предъявил к оплате счет-фактуру N 1608310294/6491 от 31.08.2016 на сумму 2 751 525 руб. 20 коп., оплату которого ответчик не произвел (л.д. 52, 53).

Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2016 года N 58/ПЭ/08.2016/00117 от 31.08.2016 г. подписан ответчиком без разногласий.

Истец числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги за спорный период в размере 2 751 525 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга либо возражений по иску в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.09.2016 г. по 18.10.2016 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 72 386 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному представителем истца расчету (л.д. 19), исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5%, 10% годовых, размер начисленной ответчику пени за период с 15.09.2016 г. по 18.10.2016 г. составляет 72 386 руб. 28 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая, что услуги истцом оказаны, ответчиком не оплачены, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 751 525 руб. 20 коп., неустойки в размере 72 386 руб. 28 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 37 120 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" сумму 2 823 911 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 2 751 525 руб. 20 коп. и пени в сумме 72 386 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Алексина Г. В.