Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А49-7125/2016 (ключевые темы: претензии - возмещение убытков - упущенная выгода - действие договора - услуги связи)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А49-7125/2016

город Пенза

22 сентября 2016 г.

Дело N А49-7125/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Эр-Телеком-Холдинг" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 4" (ИНН 5834011030, ОГРН 1025801102590) о взыскании 252875 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Федосеевой А.Е. (доверенность б/н от 28 мая 2014 г.),

от ответчика: юрисконсульта Жиханова И.М. (доверенность б/н от 24.12.2015),

установил:

Акционерное общество "Эр-Телеком-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 4" о возмещении убытков в сумме 252875 руб., образовавшихся в связи с невозвратом 119 абонентских линий. В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на акты выполненных работ по организации абонентского отвода в количестве 119 линий.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что больницей не был подписан акт приема в эксплуатацию 119 абонентских линий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом "Эр-Телеком-Холдинг" (оператор связи, истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Клиническая больница N 4" (абонент, ответчик) был заключен договор на предоставление услуг связи N Е 9743429 (л.д.10-13). В рамках вышеуказанного договора для обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи истец предоставил во владение и пользование ответчика абонентскую линию, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к сети по услуге связи "Телефония Дом.ru Бизнес" от 01.06.2015 (л.д. 14). Данный акт подписан представителем больницы, претензий по абонентской линии не имеется.

01.03.2013 между истцом и ООО "ПромСтройИнвест" был заключен договор подряда N ПНЗ-59259 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке в том числе 119 абонентских линий больнице. Согласно техническому заданию N ПНЗ-00452/ТЗ-ПНЗ-2015-0013, являющемуся приложением к договору подряда, стоимость организации абонентского отвода определена в размере 252 875 руб. (л.д. 19-24). Работы были выполнены, больнице организован отвод 119 абонентских линий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 186 от 31.05.2015 (л.д. 25-27), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N186 от 31.05.2015 г. (л.д. 28-31), актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) N186 от 31.05.2015 г. (л.д. 32-35). Указанные работы оплачены истцом по платежному поручению N2264 от 14.07.20115г (л.д. 36).

Согласно п. 4.1.7 Описания услуг и правил пользования услугой "Телефония Дом.ru Бизнес" при прекращении действия договора абонент обязан вернуть оператору связи абонентскую линию, оборудование, находящееся в собственности оператора связи в течение пяти дней с даты прекращения действия договора по соответствующему акту (л.д.11-13).

30.04.2016 договор на предоставление услуг телефонной связи N Е 9743429 был прекращен. В нарушение п. 4.1.7 Описания услуг и правил пользования услугой "Телефония Дом.ru Бизнес" в установленный договором срок абонентские линии в количестве 119 штук не были возвращены абонентом оператору связи.

10.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось возвратить 119 абонентских линий оператору связи в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии либо в тот же срок обеспечить согласование и подписание двустороннего соглашения о возмещении Оператору связи стоимости абонентских линий.

В ответе N -1347 от 18.05.2016 г. на претензию истца от 10.05.2016 г. ответчик признал факт предоставления ему абонентских линий, указав вместе с тем, что претензионные требования являются незаконными и необоснованными (л.д.16).

Повторная претензия истца исх. N ПН-01-07/730 от 20.05.2016 г (л.д.17) о необходимости согласования времени для демонтажа линий также оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

Вследствие неисполнения ответчиком принятого по договору обязательства по возврату 119 абонентских линий либо возмещении их стоимости, истец понес убытки в размере их стоимости, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов по установке 119 абонентских линий на сумму 252875 руб.

Арбитражным судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своего обязательства по договору, которое выразилось в невозврате 119 абонентских линий, истец понес убытки в размере их стоимости.

Довод ответчика о том, что факт предоставления, установки и пользования 119 абонентскими линиями истцом не доказан, опровергается материалами дела, в том числе подписанным больницей актом сдачи-приемки услуг (л.д.14). Доказательств недействительности акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к сети связи или недостоверности сведений, содержащихся в нем, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании понесенных убытков в сумме 252875 руб. подлежат удовлетворению полностью на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8058 руб. Размер государственной пошлины определен истцом с учетом цены иска согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 4" (ИНН 5834011030, ОГРН 1025801102590) в пользу акционерного общества "Эр-Телеком-Холдинг" убытки в сумме 252875 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8058 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.И. УЧАЕВА