Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 октября 2016 г. по делу N А49-1641/2016 (ключевые темы: ставки арендной платы - психоактивные вещества - право постоянного бессрочного пользования - муниципальная собственность - протокол разногласий)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 октября 2016 г. по делу N А49-1641/2016

г. Пенза

04 октября 2016 г.

Дело N А49-1641/2016

.

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2016.

Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАВА" (ОГРН 10258013650749) и индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Васильевича (ОГРНИП 315583400000149) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481) об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - представитель Иванкин А.Н. (доверенность),

от ответчика - представитель Николаева Т.Г. (доверенность),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил: ООО "ПАВА" и ИП Пономарев А.В. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 5 на условиях арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Судебное заседание назначено на 04.10.2016.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 04.10.2016 представитель истцов исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Истцы полагают, что размер арендной платы должен быть определен исходя двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка на основании п.2.ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001, п.1.6 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, поскольку имеет место переоформление права постоянно (бессрочного) пользования на право аренды.

Ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцами срока заключения договора на условиях льготного размера аренды и в связи с отсутствием права собственности на линейный объект.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов и ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного акта, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого судебного акта и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Решением от 11.03.2009 по делу N А49-339/2009 Арбитражный суд Пензенской области обязал администрацию г.Пензы утвердить и выдать ООО "Пава" схему расположения земельного участка площадью 4738 кв.м., расположенного по ул.Коммунистическая в г.Пензе на кадастровом плане территории 58:29:00000000:60, при этом судом было установлено следующее.

Согласно постановлению Главы администрации г. Пензы от 05.07.1994 г. N 698/1 смешанному товариществу ПТК "Кредо" на основании бессрочного (постоянного) пользования для строительства платной стоянки под путепроводом в районе магазина "Фермер" предоставлен земельный участок площадью 0,35 га (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 10.11.1997).

Предоставленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 58:29:00 000 000:0060.

29.06.1995 смешанное товарищество производственно-коммерческое предприятие "Кредо" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Пава", которое является его правопреемником по всем имущественным правам и обязательствам. ООО "Пава" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.11.2002 (свидетельство серия 58 N 000321659).

На основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 09.07.2003 N 1277 ООО "Пава" разрешены разработка и строительство комплекса ПТО и мойки автомобилей на территории автостоянки по ул. Коммунистическая на земельном участке площадью 3500 кв. м., предоставленном согласно постановлению главы городской администрации от 05.07.1994 N 698/1.

На момент рассмотрения дела N А49-339/2009 судом установлено нахождение на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Пава" на праве собственности: сооружение (автостоянка) (лит. Г) площадью 3130 кв.м., здание (пункт технического обслуживания с мойкой автомобилей) (лит. Б) общей площадью 280,4 кв.м., здание (сторожка) (лит. А) площадью 23,4 кв.м. При этом здание (пункт технического обслуживания с мойкой автомобилей) (лит. Б) общей площадью 280,4 кв.м., занимает часть предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, а также территорию иного несформированного земельного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Пава" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: сооружение (автостоянка) площадью 3130 кв.м., лит.Г по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, д.5 (запись о регистрации от 12.09.2007 N 58-58-01/049/2007-566), здание (сторожка) площадью 23,4 кв.м., лит. А по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, д.5 (запись о регистрации от 12.09.20007 N 58-58-01/049/2007-568).

На основании договоров купли-продажи от 17.12.2014, 03.02.2016 индивидуальному предпринимателю Пономареву А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 280,4 кв.м. по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, д.5 (запись о регистрации от 24.12.2014 N 58-58-38/024/2014-871) и здание (сторожка) площадью 23,4 кв.м., лит. А по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, д.5 (запись о регистрации от 12.02.2016 N 58-58/038-58/038/008/2016-277/2).

Указанные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003005:1978, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст.ст. 268, 269 ГК РФ, ст. 39.9 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015, право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию.

13.02.2014 ООО "Пава" обратилось в администрацию г.Пензы с заявлением, в котором просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3500 кв.м. (кадастровый номер 58:29:0000000:60) и предоставить земельный участок площадью 4738 кв.м. ( кадастровый номер 58:29:4003005:1978) в аренду.

14.03.2014 приказом N 141п администрации г.Пензы, в редакции приказа от 10.04.2014 N 206п, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Пава" на земельный участок площадью 3500 кв.м. по ул.Коммунистическая, 5 и предоставлен в аренду земельный участок площадью 4738 кв.м. по ул.Коммунистическая, 5.

14.07.2015 постановлением администрации г.Пензы N 1077 признаны утратившими силу приказы администрации от 14.03.2014 N 141п и от 10.04.2014 N 206п.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016 по делу N А49-9127/2015 ООО "Пава" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации г.Пензы от 14.07.2015 N 1077.

Таким образом, на момент приобретения индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.В. объектов недвижимости процедура переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не была завершена, а прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 53 ЗК РФ, не состоялось.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку истцы не являются лицами, у которых земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, то они в силу норм действующего законодательства обязаны переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

18.06.2015 индивидуальный предприниматель Пономарев А.В. обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

03.08.2015 Управление муниципального имущества администрации г.Пензы письмом N 9/7513 сообщило индивидуальному предпринимателю Пономареву А.В., что в связи с приостановлением действия постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пп "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" и отсутствием нормативного правового акта, определяющего порядок расчета арендной платы, не имеется правовых оснований для присоединения к договору аренды.

Письмами от 20.11.2015 N 9/7513 Управление муниципального имущества администрации г.Пензы направило в адрес ООО "Пава" и индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. проекты договора аренды земельного участка площадью 4738 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 по ул.Коммунистическая, 5.

Письмом от 07.12.2015 истцы направили ответчику протокол разногласий к договору аренды по вопросам наименования арендатора, юридических адресов арендаторов, размера арендной платы.

18.12.2015 ответчик отклонил протокол разногласий к договору в части предложения истцов о размере арендной платы.

29.12.2015 истцы направили ответчику протокол разногласий с предложением изменить пункт договора о размере арендной платы в связи с его несоответствием постановлению Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов".

В связи с неполучением ответа на протокол разногласий от 29.12.2015 истцы 15.02.2016 обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п.1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 426 и ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключение спорных договоров аренды земельного участка для сторон договора является обязательным, так как осуществляется в порядке ст. 36 ЗК РФ - действующий на момент обращения ООО "Пава", ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которыми лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с нормами подпункта 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6).

В соответствие со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления.

При разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа (абз.5 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории города Пензы органом местного самоуправления, уполномоченным на заключение договоров аренды земельных участков из муниципальной собственности, на основании Решения Пензенской городской Думы N 55-6/5 от 29.05.2009 является Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае суд при определении спорного условия исходит из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком.

В силу положений п. 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Тот факт, что один из истцов не является юридическим лицом не изменяет его права на предоставление земельного участка в аренду с установлением льготного размера арендной платы, поскольку он является лицом, к которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло в связи с приобретением здания, строения, сооружения и он вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

(см.Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N 11АП-9827/2016 по делу N А55-2342/2016).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в связи с обращением о предоставлении земельного участка в аренду после 01.07.2012, истцами утрачено право на установление льготного размера арендной платы.

Данный довод ответчика суд отклоняет исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Пава" еще 16.11.2006 обращалось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на право аренды.

В качестве доказательства направления заявления от 16.11.2006 истец представил почтовую квитанцию от 17.11.2006 (идентификатор 440008(81)017757), почтовое уведомление о вручении 20.11.2006.

Суд предлагал ответчику и третьему лицу представить доказательства, опровергающие позицию истца, предоставлял время для сбора доказательств и истребовал доказательства (определения от 05.05.2016, 24.05.2016, 07.06.2016, 30.06.2016, 31.08.2016).

Администрацией г. Пензы представлен ответ от 22.06.2016, из которого следует, что архив содержит переписку по вопросам оформления прав на земельные участки только с 01.01.2011.

Иных документов не представлено.

Таким образом, утверждение истца о его обращении по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в 2006 году ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуто.

Сведений о разрешении заявления ООО "Пава" от 16.11.2006 в материалы дела не представлено.

Следовательно, свое право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец реализовал в установленные законом сроки.

Непринятие соответствующим органом местного самоуправления решения по заявлению обратившегося лица не должно влечь для этого лица каких-либо негативных последствий, в том числе лишать его права на установление льготного размера арендной платы.

Кроме того, право переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линейные объекты, на право аренды на льготных основаниях должно быть реализовано до 1 января 2016 года, что и имело место в настоящем случае.

Ответчик считает, что поскольку линейный объект не находится в собственности истцов, то и права на льготный размер арендной платы истцы не имеют.

Однако рассматриваемая норма - п. 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в качестве основания предоставления земельного участка в аренду с льготным размером платы связывает ее получение не с наличием права собственности на линейные объекты заявителей, а самим фактом расположения этих объектов на земельном участке заявителей.

Более того, истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением его под путепроводом.

Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки: которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться частной собственности; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота; земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что, рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

При рассмотрении спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность Арбитражный суд Пензенской области по делу N А49-1231/2010 решением от 05.04.2011 отказал в удовлетворении требований ООО "Пава" в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка под путепроводом в зоне транспортной инфраструктуры.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что отсутствие права на приобретение спорного земельного участка в собственность по указанной причине (под путепроводом) имеет своим следствием возникновение права на предоставление этого земельного участка на льготном основании (размер арендной платы).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцы имеют право на заключение договора аренды на условиях установления ее двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Однако на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га, который только частично вошел в земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 5.

Суд неоднократно предлагал участникам процесса рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, заслушивании пояснений специалиста (кадастровых инженеров), предоставлении дополнительных доказательств с целью определения, в том числе, площади земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, и вошедшего в испрашиваемый земельный участок (определения от 31.08.2016, 20.09.2016, аудиопротоколы судебных заседаний от 31.08.2016,20.09.2016).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера Меньшакова И.В. от 16.09.2016.

Иных заявлений или ходатайств от сторон не поступило.

Согласно заключению кадастрового инженера Меньшакова И.В. от 16.09.2016 площадь земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, и вошедшего в испрашиваемый земельный участок, равна 3073,64 кв.м.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка Филиала ФГБУ "Федеральноая кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 равна 15100337,66 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцами, площадь земельного участка, занимаемого Пономаревым А.В. равна 419,3 кв.м. (8,85%), площадь ООО "Пава" - 4318,7 кв.м. (91,15%).

В отсутствие иных доказательств суд, при определении размера арендной платы исходит из представленных документов.

В отношении земельного участка площадью 3073,64 кв.м. размер арендной платы подлежит установлению исходя из двух процентов кадастровой стоимости.

В отношении земельного участка площадью 1664,26 кв.м. размер арендной платы подлежит установлению в соответствии с п.2.1 Постановление Правительства Пензенской обл. от 08.10.2015 N 552-пП (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов", согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок составит:

(1510337,66х3073,64)/4738 + (15100337,66х1664,36)/4738=726361,30 руб. в год.

Размер арендной платы ООО "Пава": 726361,30 руб.х91,15%=662078,32 руб. в год, 55173,19 руб. в месяц.

Размер арендной платы индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. : 726361,30 руб.х8,85%=64282,98 руб. в год, 5356,91 руб. в месяц.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку указанная норма не предусматривает обязанности суда установления для сторон срока для заключения договора, суд, в том числе и с учетом обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для установления дополнительного срока для заключения договора - договор подлежит заключению по вступлению решения суда в законную силу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно в абз.4 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Обязать Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ПАВА" (ОГРН 10258013650749) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Александром Васильевичем (ОГРНИП 315583400000149) договор аренды под объектом недвижимости со множественностью лиц со стороны арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 площадью 4738 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Коммунистическая, 5, установив размер арендной платы (пункт 3.3 договора):

арендная плата за пользование участком составляет: 726661,30 руб. в год, 60555,11 руб. в месяц, из них арендная плата ООО "ПАВА" - 662351,77 руб. в год, 55195,98 руб. в месяц; Пономарева Александра Васильевича - 64309,53 руб. в год, 5359,13 руб. в месяц.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы за счет средств казны взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАВА" (ОГРН 10258013650749) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Васильевича (ОГРНИП 315583400000149) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Е.Н.Бочкова