Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2017 г. по делу N А49-14722/2016 (ключевые темы: упрощенное производство - рыночная стоимость - отчет об оценке - дебиторская задолженность - унитарное предприятие)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2017 г. по делу N А49-14722/2016

город Пенза

19 января 2017 г.

Дело N А49-14722/2016

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132; ИНН 5834029976)

к арбитражному управляющему Брюнину Виктору Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Брюнина Виктора Владимировича.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 заявление Управления Росреестра по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 21.12.2016, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 18.01.2017.

В материалах дела имеются доказательства направления и вручения указанного определения сторонам по делу.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил суду отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 по делу N А49-4696/2014 муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (далее - МУП "Жилкомсервис г.Беднодемьяновска") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим МУП "Жилкомсервис г.Беднодемьяновска" утвержден Брюнин В.В.

06.10.2016 Управление ФНС России по Пензенской области обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением, в котором просило привлечь арбитражного управляющего Брюнина В.В. к административной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Управления Росреестра по Пензенской области от 12.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.11.2016 Управлением Росреестра по Пензенской области в присутствии арбитражного управляющего Брюнина В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела установлено, что МУП "Жилкомсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области. Учредителем и собственником имущества МУП "Жилкомсервис" является Администрация г.Спасска Спасского района Пензенской области.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис г.Беднодемьяновска" в размере 1308386 руб. 83 коп. от 28.09.2015 N 107/12-И-14 рыночная стоимость данной задолженности составляет 88300 руб.

Данный отчет о рыночной стоимости не направлялся арбитражным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что привлечение оценщика при указанных обстоятельствах не является обязательным, основан на неверном толковании норм пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку подлежало оценке имущество унитарного предприятия, направление отчета об его оценке в уполномоченный орган предусмотрено вышеуказанной нормой Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 306-ЭС15-2775.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Более того, определением арбитражного суда от 15.06.2016 по делу N А49-4696/2014 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Брюнина В.В., выразившееся, в том числе, в непринятии мер по получению заключения государственного финансового контрольного органа по отчету N 107/12-И-14 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" от 28.09.2015, подготовленного предпринимателем Трухмаевым В.Ю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 определение суда от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Вышеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Брюнина В.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения, а при длящемся - один год со дня его обнаружения (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное арбитражным управляющим Брюниным В.В. правонарушение носит длящийся характер, поскольку он на протяжении длительного времени с 28.09.2015 и до настоящего времени не выполнил обязанность по направлению отчета оценщика в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Факт обнаружения правонарушения зафиксирован административным органом в составленном им протоколе об административном правонарушении от 23.11.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности арбитражного управляющего Брюнина В.В. имелись нарушения положений Закона о банкротстве, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий Брюнин В.В. не привлекался к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего Брюнина Виктора Владимировича, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Карпинского, 133, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья

Е.Л. Столяр