Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2016 г. по делу N А49-3053/2016 (ключевые темы: гарантирующий поставщик - договор снабжения электроэнергией - односторонний порядок - энергосбытовая организация - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2016 г. по делу N А49-3053/2016

г. Пенза

17 октября 2016 г.

Дело N А49-3053/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Поволжье" (ОГРН 1145836005171) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"; 2) Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области; 3) закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть"; 4) публичного акционерного общества "МРСК Волги"; 5) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Энергетик-2001", о признании одностороннего отказа от договора купли-продажи электрической энергии недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: Севостьянова С.А. - представитель по доверенности;

от ответчика: Оторвина Е.П. - представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: ООО "Энергосервис Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТНС энерго Пенза", в котором просит признать односторонний отказ в виде уведомления от 12.02.2016 N 18/1478 недействительным, а договор купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015 действующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие у гарантирующего поставщика права одностороннего отказа от договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией, а также на необходимость введения режима ограничения потребления электроэнергии в отношении точек поставки истца до реализации права на отказ от договора. Кроме того, истец ссылается на просрочку кредитора - несвоевременное направление ответчиком счетов на оплату.

В отзыве на исковое заявление и возражениях на письменные пояснения ООО "ТНС энерго Пенза" против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая, что его действия соответствуют договору, а также требованиям норм, определяющим основания и порядок расторжения договора по инициативе гарантирующего поставщика.

В отзыве на исковое заявление ООО ПКФ "Термодом поясняет, что после отказа ООО "ТНС энерго Пенза" от договора с ООО "Энергосервис Поволжье", по которому электроэнергия покупалась для ООО ПКФ "Термодом", договор энергоснабжения был заключен с гарантирующим поставщиком. Разрешение спора ООО ПКФ "Термодом" оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление ПАО "МРСК Волги" принятие решения по делу также оставляет на усмотрение суда. Поясняет, что после получения 16.02.2016 уведомления ООО "ТНС энерго Пенза" о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015 в адрес ООО "Энергосервис Поволжье" было направлено дополнительное соглашение об исключении соответствующих точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-000082 от 20.01.2015. С 01.03.2016 объем передачи электроэнергии по обсуждаемым точкам поставки ООО ПКФ "Термодом" в объем переданной электроэнергии по указанному договору не включался.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области исходя из приведенных в отзыве норм считает, что у гарантирующего поставщика имеется право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по оплате электроэнергии, а также при условии обеспечения гарантирующим поставщиком бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации путем принятия их на обслуживание. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в отзыве на исковое заявление указывает, что как исполнитель услуг по передаче электроэнергии абонентам гарантирующего поставщика, в вопросе о заключении договора купли-продажи электроэнергии между ООО "Энергосервис Поволжье" и ООО "ТНС энерго Пенза" не участвовало. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "Энергсервис Поволжье" не заключался.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве на иск и возражениях на письменные пояснения.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва 05.10.2016 до 09 час. 15 мин. 12.10.2016, информация о котором размещена публично в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Энергосервис Поволжье" (покупателем) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а покупатель обязался обеспечивать прием и оплату электроэнергии (мощности).

Из указанного договора следует, что ООО "Энергосервис Поволжье" выступает в нем в качестве энергосбытовой организации, осуществляющей продажу электроэнергии потребителю - ООО ПКФ "Термодом", с которым ООО "Энергосервис Поволжье" заключило договор энергоснабжения N 2.1/1 от 28.11.2014.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015 покупатель должен оплачивать электроэнергию в следующем порядке (в следующие сроки платежа): - 50% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца; - окончательный расчет: стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в п.6.1 настоящего договора.

Так как истец, начиная с декабря 2015 года, обязательства по оплате электроэнергии исполнял ненадлежащим образом (неоднократно допускал нарушение установленных договором сроков оплаты), 12.02.2016 ответчик вручил ему уведомление N 18/1478 от 12.02.2016 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015 с 01.03.2016.

Истец факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, доказательства своевременной и полной оплаты в дело не представил.

Право ответчика в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате предусмотрено п.2.1.3 договора N 6838 от 12.01.2015, что законодательству не противоречит.

Так в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) указано, что в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Из п.53 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), также следует, что гарантирующий поставщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательства по оплате вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты. При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание.

В силу п.15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с п.53 настоящего документа.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, суд пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по оплате электроэнергии. При этом должно быть обеспечено бесперебойное энергоснабжение потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации путем принятия их на обслуживание.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (уполномоченный орган) об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электроэнергии, заключенного с энергосбытовой организацией, уведомлено письмом от 15.02.2016 N 18/1570.

Кроме того, в порядке исполнения п.124, 126 Основных положений ООО "ТНС энерго Пенза" письмом от 15.02.2015 N 18/1567 уведомило об отказе от договора ПАО "МРСК Волги", ООО ПКФ "Энергетик-2001" и ЗАО "Пензенская горэлектросеть".

Потребитель истца - ООО ПКФ "Термодом" принят на обслуживание ООО "ТНС энерго Пенза" с 01.03.2016, что подтверждается заключенным между ними договором энергоснабжения N 5582 от 04.03.2016.

Таким образом, судом установлено, наличие у ответчика (гарантирующего поставщика) законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора с истцом (энергосбытовой организаций), при этом нормативно установленный порядок такого отказа не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает односторонний отказ ООО "ТНС энерго Пенза" от договора купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015, выраженный в уведомлении от 12.02.2016 N 18/1478, правомерным.

Довод истца об отсутствии у гарантирующего поставщика права одностороннего отказа от договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией подлежит отклонению как основанный на неверном толковании приведенных норм.

Суд также отмечает, что отказ ООО "ТНС энерго Пенза" от договора в данном случае был обусловлен не субъективным волеизъявлением гарантирующего поставщика, а ненадлежащим исполнением его контрагентом - энергосбытовой организаций принятых обязательств, осуществлен в установленном порядке, что не позволяет суду квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом или недобросовестное поведение (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о том, что отказу от договора должны были предшествовать действия ответчика по введению ограничения режима электропотребления истца, суд считает ошибочным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Законом об электроэнергетике, Основными положениями и иными нормативными правовыми актами.

Статус "потребитель" в понятии, используемом в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, истец имеет в правоотношениях с третьим лицом, основанных на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2015 N 1540-000082.

В данном случае заявлен отказ от договора купли-продажи электроэнергии.

Согласно абз.5 ст.3 Закона об электроэнергетике потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом из абз.12 ст.3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В силу п.2 Основных положений "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи.

В рассматриваемых взаимоотношениях истец не потребитель, а энергосбытовая организация, покупатель.

Из Правил следует, что ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено только в отношении потребителей.

Иное привело бы к необоснованному ограничению в режиме потребления в отношении действительного потребителя, добросовестно выполняющего свои обязанности по оплате.

Ссылка истца на судебную практику судом не принимается, поскольку обстоятельства рассмотренных судами дел отличаются от обстоятельств настоящего дела.

Довод о просрочке кредитора - несвоевременном направлении ответчиком счетов на оплату суд также считает необоснованным, так как согласно п.6.6 договора купли-продажи электрической энергии N 6838 от 12.01.2015 счета и счета-фактуры должны вручаться покупателю при его прибытии к гарантирующему поставщику.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и издержки по составлению искового заявления относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Аверьянов С.В.