Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2017 г. по делу N А49-12215/2016 (ключевые темы: муниципальная собственность - ставки арендной платы - срок исковой давности - арендная плата - местные бюджеты)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2017 г. по делу N А49-12215/2016

город Пенза

31 января 2017 г.

Дело N А49-12215/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Пронькиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675)

к открытому акционерному обществу "Северный" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000360; ИНН 5835080252)

о взыскании 115133 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Курмаевой Л.Р. (доверенность N 6/756 от 14.03.2016), от ответчика - Градскова С.В. (доверенность от 18.01.2017),

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северный" по обслуживанию жилого фонда (далее по тексту - ОАО "Северный" по ОЖФ) о взыскании задолженности по арендной плате за июль 2016 года по договору аренды N 2146 от 12.03.2008 в сумме 5590 руб. 51 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2009 по 21.07.2016, в размере 109543 руб. 14 коп., всего - 115133 руб. 65 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 94049 руб. 90 коп., в том числе 5590 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за июль 2016 года, 88459 руб. 39 коп. - пени, начисленные за период с 10.02.2009 по 21.07.2016.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: уменьшение исковых требований принять, размером иска считать сумму 94049 руб. 90 коп.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва на иск, пояснив, что задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении для взыскания пени за период с февраля 2009 года по октябрь 2013 года. Согласно контррасчету пеней ответчика сумма пеней за период с октября 2013 года по июль 2016 года составляет 19816 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель), правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, МУ "Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы" (балансодержатель) и МУП "Северный" по ОЖФ (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды здания (части здания) N 2146 от 12.03.2008 (л.д. 15-16), согласно условиям которого арендодатель и балансодержатель на основании приказа председателя КУМИ г. Пензы от 21.04.2008 N 305 (л.д. 14) предоставили, а арендатор принял на условиях аренды объект недвижимости, представляющий собой часть здания площадью 285,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Аустрина, д.148 В, литера А, а также часть земельного участка, для использования под размещение предприятия по обслуживанию жилого фонда.

Арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-сдачи арендованного помещения от 12.03.2008 (л.д. 17).

Срок действия вышеуказанного договора стороны установили с 12.03.2008 по 12.02.2009 (п. 8.1 договора).

В настоящее время в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 2146 от 12.03.2008 считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за пользование арендуемым помещением, который составил 59342 руб. 40 коп. в год, 10681 руб. 63 коп. в месяц, за часть земельного участка 375 руб. 41 коп. в год, 31 руб. 28 коп. в месяц. Арендная плата в указанном размере должна вноситься единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа (п. 3.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору N 2146 от 12.03.2008 стороны согласовывали изменение размера арендной платы, который с 01.04.2011 составлял за помещение: 63199 руб. 66 коп. в год, 5266 руб. 64 коп. в месяц, за земельный участок: 399 руб. 81 коп. в год, 33 руб. 32 коп. в месяц (дополнительное соглашение от 07.07.2011 - л.д. 20), с 01.10.2012 - за помещение: 66991 руб. 68 коп. в год, 5582 руб. 64 коп. в месяц, за земельный участок: 423 руб. 84 коп. в год, 35 руб. 32 коп. в месяц (дополнительное соглашение от 11.12.2012 - л.д. 24).

Извещением N 13/1335 от 01.04.2015 Управление муниципального имущества администрации города Пензы известило арендатора об изменении с 01.01.2015 размера арендной платы, который составил за помещение: 83380 руб. 56 коп. в год, 6948 руб. 38 коп. в месяц, за земельный участок: 530 руб. 04 коп. в год, 44 руб. 17 коп. в месяц (л.д. 23). Извещение было получено арендатором 07.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 24).

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 15.09.2015 размер арендной платы с 01.09.2015 составил за помещение: 508334 руб. 40 коп. в год, 42361 руб. 20 коп. в месяц (л.д. 22).

Извещением исх. N 13/697 от 10.03.2016 Управление муниципального имущества администрации города Пензы уведомил арендатора об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2016 за помещение составил 540867 руб. 84 коп. в год и 45072 руб. 32 коп. в месяц. Указанное извещение было получено арендатором согласно почтовому уведомлению - 14.03.2016 (л.д. 26).

Указывая на не полную и несвоевременную оплату арендных платежей по договору N 2146 от 12.03.2008, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате в сумме 5590 руб. 51 коп. не признал, пояснив, что арендатором добросовестно производилась оплата аренды в соответствии с условиями договора аренды N 2146 от 12.03.2008. В период с января по февраль 2016 года арендатором внесена в качестве арендных платежей сумма 84722 руб. 40 коп., исходя из ежемесячного платежа в размере 42361 руб. 20 коп., установленного дополнительным соглашением от 15.09.2015. Изменение арендной платы на основании извещения арендодателя N 13/697 от 10.03.2016 ответчик применяет согласно пункту 2.3 договора аренды с момента получения указанного извещения - с 14.03.2016. В обосновании своих доводов ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2016 года, подписанный им в одностороннем порядке (л.д. 64). Истец начисляет арендную плату ответчику с 01.01.2016, исходя из ежемесячного платежа в размере 45072 руб. 32 коп. согласно извещению об изменении размера арендной платы N 13/697 от 10.03.2016.

Доводы ответчика судом отклоняются, исходя из правовой позиции высшего суда, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, согласованной сторонами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Учитывая, что стоимость аренды государственной и муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за арендуемые объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения пункта 2.3 договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право на односторонне изменение арендной платы, арбитражный суд считает, что размер арендной платы по договору с 01.01.2016 года должен быть определен согласно извещению арендодателю N 13/697 от 10.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика статьей 614 ГК РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 ГК РФ признает исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании с ОАО "Северный" по ОЖФ суммы долга в размере 5590 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен п. 7.3 договора аренды земельного участка N 2146 от 12.03.2008 и составляет 0,7% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.09.2015 к договору аренды в пункт 7.3 данного договора внесены изменения в части размера пени, согласно которым размер пени с 01.09.2015 составляет - 0,1%.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 88459 руб. 39 коп. за период с 10.02.2009 по 21.07.2016.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 63) ответчик просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с февраля 2009 года по октябрь 2013 года. Согласно контррасчету ответчика сумма пеней составляет 19816 руб. 98 коп. Расчет ответчика истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Пензенской области 04.10.2016 (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления). Таким образом, исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды с 11.02.2009 по 03.10.2016 предъявлены после истечения срока исковой давности, установленного в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, то суд в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пени в размере за период с 11.02.2009 по 03.10.2016 оснований не имеется, за пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве на иск просит суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац 2 пункта 75 Постановления ВС РФ N 7).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Пунктом 75 указанного Постановления также предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств оспаривания положения договора аренды и дополнительного соглашения от 15.09.2015, предусматривающего размер ответственности сторон, ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик на протяжении семи лет допускал просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, арбитражный суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию сумма 25407 руб. 49 коп., в том числе 5590 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате, 19816 руб. 98 коп. - пени.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Северный" по ОЖФ в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить частично. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда в бюджет муниципального образования города Пензы 25407 руб. 49 коп., в том числе 5590 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате и 19816 руб. 98 коп. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Радин С.Ю.