Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2017 г. по делу N А49-13710/2016 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - претензии - односторонний порядок - арендная плата - владение и пользование)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2017 г. по делу N А49-13710/2016

г. Пенза

14 февраля 2017 г.

Дело N А49-13710/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

"14" февраля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Универсам" (В.В. Демакова проезд, д. 3, Заречный г., Пензенская область, 442960; ОГРН 1025801499404; ИНН 5838040427)

к индивидуальному предпринимателю Трясучкиной Маргарите Владиславовне (ОГРНИП 304583836200606; ИНН 583800025124)

о взыскании 29766 руб.,

при участии:

от истца: представитель Бобров В. Н. (доверенность от 13. 02. 2017 года)

УСТАНОВИЛ:

АО "Универсам" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Трясучкиной М. В. о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 29766 руб. за май 2016 года по договору аренды нежилого помещения N 2 от 01. 01. 2015 года. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 11. 2016 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 12. 2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Пензенской области 07. 11. 2016 года.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены копия претензии от 26. 09. 2016 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате за май 2016 года в сумме 29766 руб., а также копия почтовой квитанции от 27. 09. 2016 года N 121233 (л.д. 35, 36).

Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения N 2 от 01. 01. 2015 года: Пензенская область, г. Заречный, ул. Любовина, 3-29 (л.д. 33 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к юридически значимым сообщениям относятся заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что претензия от 26. 09. 2016 года направлена ответчику по адресу, указанному им в договоре аренды нежилого помещения N 2 от 01. 01. 2015 года, а также исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года N 25, арбитражный суд признает претензию от 26. 09. 2016 года доставленной ответчику.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением по истечении тридцати календарных дней со дня направлении претензии, а также исходя из того, что иной срок досудебного порядка урегулирования спора договором аренды N 2 от 01. 01. 2015 года не предусмотрен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор передан на разрешение арбитражного суда с соблюдением порядка, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а потому правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 13. 02. 2017 года.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 01. 2015 года между ОАО "Универсам" (Арендодатель) и ИП Трясучкиной М. В. (Арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения N 2, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Заречный, проезд В. В. Демакова, 3, общей площадью 46,41 кв.м., в том числе торговая площадь 46,41 кв.м. для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами в соответствии с ассортиментным перечнем товаров и услуг (л. д. 33).

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора размер арендной платы составляет 45017 руб. 70 коп. с учетом НДС 18% в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01. 01. 2015 года (л. д. 34).

Ссылаясь на то, что в мае 2016 года арендная плата оплачена ответчиком частично, АО "Универсам" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Трясучкиной М. В. о взыскании задолженности в сумме 29766 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ признает исковые требования АО "Универсам" о взыскании с ИП Трясучкиной М. В. суммы долга в размере 29766 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Универсам" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трясучкиной Маргариты Владиславовны в пользу акционерного общества "Универсам" сумму долга в размере 29766 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Н. Е. Гук