О порядке отнесения на себестоимость затрат по проезду в отпуск военнослужащих (Выпуск 29, ноябрь 1995 г.)

860. При проверке нашего предприятия, расположенного в Амурской области (Сковородинский район), было установлено, что затраты по проезду к месту службы и в отпуск были отнесены на себестоимость, чем занижена прибыль организации. Мы считаем, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 05.08.92 N 552 и приложению N 1 ( разд. 5, п.5, подп. "д") к Типовым методическим рекомендациям по планированию и учету себестоимости строительных работ, законно отнесены на себестоимость дополнительные затраты, связанные с использованием на строительстве военно-строительных частей. Исходя из вышеизложенного отнесение проезда в отпуск военнослужащих на себестоимость произведено на законных основаниях. Кто прав?

П.2 письма Госналогслужбы РФ от 17.09.93 N НП-6-01/320 "Об отдельных вопросах по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)" предусмотрено отнесение стоимости проезда к месту отдыха работников предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав затрат на оплату труда, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 (в редакции с изменениями и дополнениями).

В утвержденный перечень Сковородинский район Амурской области не входит.

Что касается подп. "д" п.5 разд. 5 приложения N 1 к Типовым методическим рекомендациям по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденным письмом Минфина РФ от 30.12.93 N 161, то данным подпунктом предусмотрено включение в накладные расходы, входящие в состав себестоимости строительных работ, дополнительных расходов, связанных с использованием на строительстве объектов студенческих отрядов, военно-строительных частей и других контингентов (производимых в соответствии с действующим законодательством), под которыми следует понимать расходы по их проживанию и питанию. Затраты по проезду в отпуск и обратно нельзя рассматривать как дополнительные расходы, связанные с использованием на строительстве.

ГАРАНТ:

Письмом Минфина РФ 15 января 1996 г. N 2 письмо N 161 признано утратившим силу

См. пп."д" п.5 разд. V "Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ", утв. Письмом Минфина РФ 15 января 1996 г. N 2

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что действия налоговой инспекции правомерны.

М. Бойкова

Выпуск 29, ноябрь 1995 г.