Распоряжение Губернатора Астраханской области от 24 апреля 2008 г. N 136-р "О признании утратившими силу распоряжений главы администрации Астраханской области"

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф09-5939/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-38673/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Демьяненко С.С. (доверенность от 06.06.2006 N 05-09/23126);

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Трансгаздеталь" (далее - общество) - Иванов В.А. (доверенность от 03.06.2006 N 53).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2005 N 159/15э об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 978734 руб. и обязании возместить проценты в сумме 60790 руб. 26 коп. за нарушение срока возмещения налога.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным. В связи с просрочкой возмещения налога суд обязал налоговый орган выплатить обществу проценты в сумме 58316 руб. 23 коп. В части частичного отказа от требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции обществу отказано в заявленном к возмещению из бюджета НДС в сумме 978734 руб. по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за февраль 2005 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО МП "Востокпромресурс".

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 171, п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено представление обществом в инспекцию документов в полном объеме и соответствие счетов-фактур требованиям к их оформлению, перечисленным в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Осуществление реального экспорта товара, поступление валютной выручки на счет экспортера в российском банке, уплата им НДС поставщикам заинтересованным лицом не оспариваются. Таким образом, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 978734 руб.

Ненахождение поставщика общества - ООО МП "Востокпромресурс" по указанному в счете-фактуре адресу не является основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

В части обоснованности расчета процентов за нарушение срока возврата налога судебные акты не обжаловались.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-38673/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.