Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-11323/09-С2 по делу N А34-7020/2008 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку ни одного из указанных в законе случаев для прекращения при ведении исполнительного производства не наступило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2010 г. N Ф09-11323/09-С2 по делу N А34-7020/2008

Дело N А34-7020/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - Управление, взыскатель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-7020/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Подрядова О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Подрядова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 37/30/7416/11/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2009 N А34 020143 выданного по решению Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2009 по делу N А34-7020/2008 о взыскании с Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта (далее - предприятие, должник) в пользу Управления задолженности по платежам в размере 91757 руб. 54 коп. в связи с ликвидацией должника.

Определением суда от 28.09.2009 (судья Губанова Е.И.) заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В кассационной жалобе Управление просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Подрядовой О.В. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя жалобы, исключение должника - юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в отличие от факта смерти гражданина, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2009 по делу N А34-7020/2008 с предприятия в пользу Управления взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 91757 руб. 54 коп.

На основании названного решения Арбитражным судом Курганской области 26.03.2009 выдан исполнительный лист N А34-020143.

23.06.2009 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Подрядовой О.В. возбуждено исполнительное производство N 37/30/7416/11/2009.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2009 по делу N А34-5569/2005 в отношении предприятия завершено конкурсное производство, так как имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, внеоборотные и оборотные активы отсутствуют, реестр требований кредиторов закрыт, имеющаяся кредиторская задолженность не может быть погашена по причине отсутствия имущества у должника, имущество, которое могло быть реализовано, отсутствует, требования кредиторов, в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаны погашенными.

На основании указанного определения суда инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 18.08.2009 в отношении предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем выдано свидетельство от 18.08.2009 серии 45 N 001072899.

Отсутствие имущества у должника, исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Подрядовой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, применив положения подп. 1 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства.

Поскольку, ни одного из указанных в п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве случаев при ведении исполнительного производства N 37/30/7416/11/2009 не наступило, то оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Подрядовой О.В. о прекращении исполнительного производства.

В случае отсутствия имущества у должника применяются нормы подп. 4 п. 1, подп. 2 и 3 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Заявление судебного пристава-исполнителя Подрядовой О.В. о прекращении исполнительного производства N 37/30/7416/11/2009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-7020/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 37/30/7416/11/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.03.2009 N А34 020143, выданного по делу N А34-7020/2008 Арбитражного суда Курганской области, отказать.